Frente Amplio Unitario

Grave denuncia: Compañía agrícola vinculada al Presidente Piñera recibe subsidios para pequeños empresarios. Ocho parlamentarios denuncian gravisíma falta ética

Por Susana Frías K.
La Sociedad Agrícola y Ganadera Los Corrales S.A., que forma parte del patrimonio del jefe del Estado, ha seguido recibiendo bonificaciones estatales que corresponden a pequeños empresarios. Estas comenzaron en 2006, con créditos Corfo, y siguen hasta hoy, en el ministerio de Agricultura. Parlamentarios piden investigar el tema y acusan al mandatario de ser poco ético. “¿Qué necesidad tiene el presidente Piñera de acceder a estos beneficios?”, acusan.

Desde que Sebastián Piñera asumió la presidencia del país, los problemas de conflictos de interés han sido una clara piedra en su zapato, principalmente por la porfía del mandatario de abandonar las empresas a las que pertenecía, entre ellas Chilevisión, LAN, Blanco y Negro, además de diversas sociedades anónimas o de responsabilidad limitada entre las que se encuentra Inversiones Santa Cecilia S.A. y Administradora Bancorp S.A.

La excusa desde La Moneda era que no había razón para preocuparse, puesto que no influiría en lo absoluto con su desempeño como presidente. Pero los conflictos vinieron de todas formas.

Ahora, se suma un nuevo hecho, luego de que la Sociedad Agrícola y Ganadera Los Corrales S.A. pusiera en marcha el proyecto "Instalación de Sistema de Riego por Aspersión", con un costo total que llega a los 38 millones 342 mil pesos (1.703,80 UF), en la zona de Futrono, Región de Los Ríos.

Según informó radio Bío Bío en marzo de este año, los datos del Consejo Nacional de Riego del ministerio de Agricultura, señalan que para el desarrollo de este proyecto, la mencionada sociedad agrícola obtuvo a través del concurso 10-2011 "Tecnificación Pequeños, Zona Sur", un subsidio estatal que asciende a los 13 millones 381 mil pesos (594,63UF), asignado con el código 14-2009 - 14-022, recursos que fueron traspasados el 29 de diciembre del 2011.

Al respecto, el seremi de Agricultura de Los Ríos, Juan Enrique Hoffmann sostuvo que estos concursos benefician a todos quienes cumplan con los requisitos, y los pequeños agricultores son aquellos que tienen hasta 40 hectáreas de riego.

Un subsidio insólito si consideramos que en el organismo estatal se ha recalcado la distribución de estos recursos a los "pequeños y medianos agricultores".

Recordemos que a principios de marzo, la revista Forbes publicó la nueva edición de su famoso ranking de los mayores millonarios del planeta, que muestra a 5 chilenos, entre ellos el Presidente de la República Sebastián Piñera, al cual se le calculó una fortuna de 2.400 millones de dólares.

Para la senadora Isabel Allende, en conversación con Cambio21 este es un hecho que "me parece francamente ruin y daña toda la ética, porque me parece que no es posible que el presidente esté recibiendo subsidios y menos empresas del presidente Piñera, que todos sabemos la fortuna que tiene. Además que es absolutamente evidente el conflicto de interés que tiene".

"Del punto de vista legal, habría que ver hasta dónde llega el conflicto de interés y analizarlo. Y desde el punto de vista ético, claramente suena una cosa muy poco entendible, sobre todo en los tiempos que estamos viviendo de sequía y donde el pequeño agricultor necesita más ayuda que nunca por parte del Estado. La empresa Los Corrales claramente no debe ser de un pequeño agricultor, me imagino que una sociedad que pertenece al presidente debe ser lo suficientemente importante y por lo tanto termina siendo un conflicto ético", puntualizó.

La sociedad del presidente

Durante abril de 2010, Sebastián Piñera debió realizar su declaración de patrimonio, la que fue ingresada a Contraloría. Esta información que es proporcionada por la página de Transparencia del Gobierno de Chile y donde Cambio21 tuvo acceso para verificarlo, aparece que Sebastián Piñera poseía el 66,85% de las acciones de Bancard Inversiones.

Si continuamos con la lista de sociedades en la que participa Bancard, veremos que la compañía a su vez es propietaria del 50 por ciento de la sociedad agrícola Los Corrales que obtuvo el subsidio.

Asimismo, el documento estipula que Inversiones Bancorp Limitada, también cuenta con una participación en la propiedad de esa misma sociedad, con un 50% en acciones. La empresa se ubica en Santiago, y tiene una sucursal en Bahía Coique, Futrono (Región de Los Ríos), donde el mandatario tiene una de sus casas de veraneo y donde estuvo descansando en enero y febrero recién pasado.

Pese a que la defensa oficialista asegura que todas las empresas de Sebastián Piñera fueron entregadas bajo fideicomiso ciego, éstas siguen perteneciendo al mandatario, es decir, sigue figurando como su dueño, y una vez que termine su tiempo en el sillón presidencial, podrá recuperarlas.

Si bien durante estos dos años de mandato Sebastián Piñera no se involucra en los temas empresariales directamente, una vez que recupere sus empresas, éstas podrán ser manejadas por él, incluyendo todas las ganancias y beneficios que recibió mientras él se encontraba inhabilitado.

La negativa del gobierno

Los conflictos de interés siempre han sido un tema para el gobierno, pero también lo han sido las excusas proporcionadas por sus ministros y principalmente por sus voceros. Si en un primer momento fue la actual senadora designada Ena von Baer, posteriormente fue el turno del ministro Andrés Chadwick, de defender al mandatario argumentando que no influirían los fideicomisos ciegos al trabajo que realizaría en La Moneda y aspirando a bajarle el perfil.

Como ejemplo a lo anterior, fue exactamente lo que ocurrió tras conocerse la noticia del beneficio estatal que había recibido una de las empresas de Piñera.

En aquella oportunidad, Chadwick señaló no tener más información del tema, y tampoco hizo énfasis en alguna investigación.

La parlamentaria Isabel Allende criticó esta actitud, asegurando que "si hubiese ocurrido cuando fuimos gobierno, un tema así estaría siendo investigado por la oposición y aparecería en primera plana en los diarios y de eso no tenga ninguna duda. Desgraciadamente, esta es la típica conducta de la derecha y yo por eso creo que la ciudadanía maneja tan poca adhesión con la falta de confianza que genera justamente el presidente y ese es un tema que se manifiesta, porque los conflictos de interés la gente se da cuenta que han existido y que seguirán existiendo y ejemplos como éste, me parecen lamentables. Lo único que se está haciendo es aumentar la falta de confiabilidad que la gente siente hacia el presidente".

En tanto, el senador Andrés Zaldívar aseguró a Cambio21 que "el ministro vocero puede en el momento en el que se le pregunta por la situación, decir que no tenía antecedentes, pero su respuesta podría haber sido que aclararía el tema en una reunión siguiente y creo que lo lógico es que el ministro sea requerido nuevamente para que aclare el tema".

Una seguidilla de bonificaciones

El beneficio estatal que recibió la Sociedad Agrícola a fines del 2011, no es el único, puesto que según la web oficial de Corfo, la empresa ha recibido cinco beneficios más que datan desde el año 2006 hasta la fecha.

Cabe recordar que en el 2006 Piñera era ex candidato presidencial, derrotado en segunda vuelta por Michelle Bachelet, y en su calidad de empresario postuló a una serie de beneficios que otorgaba Corfo a pequeñas y medianas empresas.

Los datos fueron proporcionados por el blog "Yo no voté x él" y muestra la información a la que se puede acceder mediante banner de Transparencia de Corfo.

La información entregada por el portal enumera cinco postulaciones aprobadas: Año 2006, subsidio folio 558235 para "Programa de desarrollo de proveedores Calle Calle Corretajes S.A." por $1.098.342; Año 2006, subsidio folio 558236 para "Programa de desarrollo de proveedores Calle Calle Corretajes S.A." por monto de $1.098.342; Año 2008, subsidio folio 956508 para "Fomento a la calidad - etapa implementación" con un monto de $399.000; Año 2008, subsidio folio 956509 "Fomento a la calidad - etapa implementación" por un monto de $2.205.000; Año 2012, subsidio folio 1494387 "Minagri" por un monto de $261.825.

Las postulaciones aprobadas fueron por un total de $ 5.062.509, según consta en el banner de Transparencia de Corfo:

Usando la ley de Transparencia, solicitaron el 22 de marzo al ministerio de Agricultura la siguiente información: "Copia digital de los actos administrativos, y sus expedientes íntegros, mediante los cuales se hubieran entregado por parte de ese ministerio y sus órganos dependientes fondos a La Sociedad Agrícola y Ganadera Los Corrales S.A. desde el año 2000 a la fecha".

"Con relación al concurso "Tecnificación Pequeños, Zona Sur" en el cual Sociedad Agrícola y Ganadera Los Corrales S.A. recibió una bonificación estatal para desarrollar la obra denominada "Instalación de Sistema de Riego por Aspersión", solicito informe sobre los criterios sobre los que se determinó dicha asignación y copia digital del informe de evaluación respectivo y actas de evaluación", culminó la solicitud.

Posteriormente, el ministerio de Agricultura la derivó a la Comisión Nacional de Riego (CNR), la que señala que existe en la base de datos dos subsidios asignados a la Sociedad Agrícola del Presidente:

a) Año 2003 por una bonificación de UF 3.192,83

Respecto de la bonificación adjudicada el año 2003, se trataría de un proyecto de riego por aspersión que tenía un costo total de UF 4.765,42. Si bien el proyecto se aprobó en 2004, el pago de Uf 3.192,83 sólo se cursó en 2006 cuando se recepcionaron conforme las obras, al parecer hubo una demora excesiva o una fiscalización acuciosa sobre esa inversión.

b) Año 2011 por una bonificación de UF 594,63

"Este proyecto fue inicialmente postulado en 2009 quedando en condición de no seleccionado (admitido pero sin bonificación) en el grupo B del concurso y en el lugar 42º. Posteriormente postula al concurso 10-2011 (que corresponde al año 2011), quedando seleccionado en el grupo C en el lugar de prioridad 14º y bonificado mediante Certificado de Bonificación al Riego y Drenaje Nº 17.908".

Curiosamente, los beneficios fueron otorgados justo en el año en que Sebastián Piñera ejercía como mandatario, al contrario de lo ocurrido el 2009, cuando sólo era un empresario.

Respecto a los criterios de selección, la CNR señala que son los que figuran en la Ley y el reglamento respectivo y que no hay interacción administrativa en la definición de los puntajes.

El senador por la séptima Región, Andrés Zaldívar, dijo a Cambio21 que este es "un tema que hay que aclararlo, que el presidente Piñera tenga sus empresas con absoluta transparencia al igual como todos los que ejercemos funciones públicas y que, frente a estos hechos, plantee cuáles son sus observaciones, si acaso son efectivos. Si recibió subsidios siendo presidente de la República, sería bastante delicado; con el patrimonio que tiene el presidente, es inimaginable que pudiera hacer este tipo de petición de subsidio".

"Respecto a los primeros subsidios, Sebastián Piñera no era presidente; no tiene una buena presentación, pero no habría existido inhabilidad para hacerlo. Lo que sí tiene una situación delicada son los subsidios otorgados una vez que él es electo; creo que es absolutamente improcedente que reciba un beneficio en esas condiciones", añadió Zaldívar.

"Este es sin duda un tema ético. Es delicadeza. Cuando uno está en un cargo público tiene que ser muy estricto con ese tipo de situaciones. No podemos aparecer los que trabajamos en el servicio público con beneficios del Estado", puntualizó

"Impresentable y poco ético"

Luego de darse a conocer estos antecedentes, Cambio21 se contactó con el diputado por la Décima Región de Los Lagos, Fidel Espinoza, quien señaló que en este caso no existe "prolijidad" y es "poco ético".

"La verdad que es un tema absolutamente impresentable. Esta situación, obviamente que amerita que sea analizada en profundidad por los organismos pertinentes, porque aquí en definitiva lo que ocurre con el presidente, ocurre también en otras regiones, donde autoridades políticas también optan a beneficios que van dirigidos supuestamente al desarrollo de la agricultura, pero lo hacen muchas veces contando con información privilegiada o contactos que le permiten tener estos beneficios. Sin ir más lejos, hace poco en mi región un concejal de RN aparece con un subsidio indígena".

"Entonces, en definitiva, eso demuestra que aquí las cosas están mal porque desde arriba, desde la cabeza misma, no hay ningún tipo de prolijidad en este tipo de hechos", señaló.

El parlamentario enfatizó que no existe ninguna necesidad por parte del presidente de optar a estos beneficios. "Con lo millonario que es, no tiene ninguna necesidad de optar a beneficios que van destinados a otro tipo de personas del sector agrícola".

A juicio de Espinoza, "esto ocurrió desde el minuto en que no se desvinculó la actividad privada de la pública y desde ese punto de vista, los conflictos de interés han marcado al gobierno".

En cuanto a la ilegalidad en la que pudo haber caído el mandatario, el diputado PS asegura que "yo diría que más que ilegal, es poco ético. Hay personas que dicen ‘no, esto legal', y aunque sea feo lo hacen igual. Insisto, ¿tiene alguna necesidad el presidente Piñera, con los millones de dólares que tiene, recurrir a estos fondos? Ninguno. Aquí hay cero ética. No tienen ningún tipo de vergüenza y no se ponen ni un poquito colorados para hablar de estos temas".

Espinoza se quejó del actuar del oficialismo. "La derecha criticó duramente a la Concertación cuando era oposición, cuando hubo personal que cometió este tipo de actos y fue repudiado; ellos, a los veinte meses de gobierno, comenzaron a mostrar su faceta empresarial y se despreocuparon de cautelar los recursos públicos. No me sorprende que, cuando son sorprendidos en falta, digan que no tenían información".

En tanto, el senador de la octava Región, Alejandro Navarro, asegura que "si ese subsidio fue adjudicado a una empresa del presidente, él debe actuar y exigir la devolución de esos subsidios al Estado. Claramente, no pueden haber beneficios indirectos o directos, para eso el Presidente ha hecho una ley de fideicomiso ciego y una acción de esta naturaleza no estaría respetando esa norma y eso no es tan sólo inmoral, sino que también ilegal".

"Por lo tanto", añadió, "esa empresa debe fundamentar muy bien su petición, porque claramente la posición de interés y de conflicto de interés está dada y tiene que ser corregida. Creo que hay una responsabilidad de quienes dirigen esa empresa. El presidente no está directamente relacionado, pero, una vez conocida la acción, espero que él reaccione y le ponga fin. El Estado debe recuperar lo que ha entregado a esa empresa que tiene conflictos de interés y que lamentablemente ha beneficiado al propio presidente".

"Esto no ayuda a la transparencia de la política, ni a al prestigio de ésta", puntualiza Navarro.

En cuanto a las palabras del ministro vocero de gobierno, Andrés Chadwick, quien negó tener conocimiento de este tema, el senador por el MAS consideró que la "táctica" del ex senador "es errada. Negar la verdad, siempre va a ser un error de un vocero de gobierno. Lo que él debió haber planteado es la necesidad urgente de investigar y los hechos son claros, el beneficio existe, la relación y los vínculos existen y yo espero que sea el propio vocero el encargado de anunciar las acciones correctivas".

En su criterio, "esto da para acciones legales, sin embargo hay que respetar el principio de inocencia, aunque yo creo que hay que tener muy poca inocencia para no saber que una empresa relacionada con el presidente no puede ni debe recibir subsidio alguno".

"En Chile existe una monarquía presidencial, donde el presidente controla el poder absoluto del Estado. Eso quedó demostrado luego del triunfo de Piñera: sus acciones se dispararon en la bolsa, llegando a superar en un día el 23% de crecimiento. La Bolsa tuvo que cerrar. Por lo tanto, la incidencia del factor Piñera en el destino del alza accionaria y en la evaluación de sus empresas, es clara", declaró.

Mientras tanto, el diputado Alfonso de Urresti indicó que oficiará a las autoridades del Ministerio de Agricultura para que expliquen la situación, ya que "los recursos deben ser entregados a quienes los necesitan y no a las grandes empresas", precisó.

FUENTE:CAMBIO21