15 de octubre de 2012
Sobre eventual presión del gobierno en resultado de la Casen
Juan Carlos Feres: “hubo una sobre presencia del ministerio, cosa que no se había dado en oportunidades anteriores”
El ex funcionario del
organismo internacional dijo que “nosotros siempre hemos tenido un
intercambio con el personal técnico… Puede haber desde el punto de vista
de las conductas del ministerio una cierta actividad en acompañar los
procesos que está desarrollando la Cepal y uno podría calificar eso como
un cierto involucramiento que te resta grados de libertad para operar
con la autonomía que se requiere”.
El ex jefe de la Unidad de
Estadísticas Sociales de la Cepal, Juan Carlos Feres, no quiso afirmar
si existió presión del gobierno para modificar los datos de pobreza en
la última encuesta Casen, precisando que se podría hablar de una “sobre
presencia” de parte del ministerio de Desarrollo Social en el desarrollo
del estudio.
En entrevista con el programa Tolerancia Cero de Chilevisión, Feres
dijo que se podría hablar de una “sobre presencia del ministerio, cosa
que no se había dado en oportunidades anteriores. Nosotros siempre hemos
tenido un intercambio con el personal técnico… Puede haber desde el
punto de vista de las conductas del ministerio una cierta actividad en
acompañar los procesos que está desarrollando la Cepal y uno podría
calificar eso como un cierto involucramiento que te resta grados de
libertad para operar con la autonomía que se requiere”.
Feres explicó que la decisión del organismo internacional, de dejar
de colaborar en la medición de la pobreza en Chile, representa un
desencuentro entre el trabajo de la entidad y la relación con el
gobierno.
El ex funcionario señaló que cuando la Cepal elaboró el informe que
entregó al gobierno en primera instancia “había construido los ingresos
de los hogares de una manera comparable, lo que estimó de una manera
comparable con los años anteriores. Eso implicaba la exclusión de la
famosa variable ‘y11′, que fue posteriormente repuesta y agregada a los
ingresos a solicitud del propio Ministerio de Desarrollo Social, sobre
la base de una argumentación que le proporcionó la Cepal contenida en
una minuta en que se señalaba que de acuerdo a evidencias proporcionadas
por el pre-test de la Universidad de Chile, en que se daba cuenta de
que los ingresos que estaban ahora serían medidos en esta nueva
variable, ya estaban medidos en el pasado por otra variable que tiene la
denominación de otros ingresos”.
De esta forma, Feres señaló que el Ministerio conocía de la
investigación que le entregó el pre-test, afirmando que ese documento
acogió el organismo de Naciones Unidas, por lo que se cambió la
estimación que inicialmente estaba comprendida en un 15,0 por ciento,
bajándola a un 14,4 por ciento en dicha variable.
Añadió que “por propia declaración del Centro de Microdatos de la
Universidad de Chile estableció que ellos no había incluido en su
investigación absolutamente nada referido a esta variable, ni a la
variable y11 propiamente tal ni a ningún pilotaje específico con
relación a la variable otros ingresos, de manera tal que de la evidencia
de esa encuesta piloto, de ese pre-test no podía desprenderse lo que el
ministerio le señaló a la Cepal”.
Por tal motivo, sostuvo que no es efectivo lo que dijo el ministerio
respecto a incorporar la pregunta Y11 para que diera el resultado final,
afirmando que “la minuta hace tres o cuatro referencias explícitas a
una evidencia proveniente del pre-test y fue lo que hizo el Centro de
Microdatos y que no comprendió un pilotaje de estas variables en
particular”.
Sobre la determinación adoptada por la Cepal de no continuar
colaborando en la elaboración de la encuesta Casen, el ex funcionario
del organismo precisó que “esto representa objetivamente un desencuentro
entre el trabajo de la entidad y la relación con el gobierno. Pero no
es el primero. En la medición de 2010, con referencia a la Casen 2009,
el Ejecutivo no acogió el planteamiento de la Cepal que aplicaba un
criterio específico respecto de actualizar el valor de la línea de
pobreza y el gobierno optó por algo diferente y desde allí el país tiene
dos estimaciones de pobreza distinta, una estimación que fue al alza y
que entregó el gobierno y una estimación a la baja y que prolonga la
tendencia de los años anteriores y es la que está en los análisis de la
Cepal”.
Asimismo, dijo que a partir de esa fecha hubo una “disparidad” de
resultados en torno a los índices de pobreza en el país y “Chile era el
único país que en la actualidad era asistido por la Cepal al extremo de
generar su estimación de pobreza, que no es rigurosamente así, sino que
hace la medición de los ingresos, los ajusta a un marco externo que son
las cuentas nacionales y posteriormente con la línea oficial, se corta y
se determina las incidencias de pobreza”.
En otro punto, Feres arguyó que es importante el debate que se está
dando en torno a la pobreza y la medición de la misma, debido a lo que
“ha implicado desde el punto de vista de la confiabilidad de las
instituciones que están responsabilizadas de generar la información
pública. Tradicionalmente esto se había movido en el marco de una
institucionalidad donde las responsabilidades estaban claramente
establecidas donde el resultado final era un resultado confiable, no
solo desde el punto de vista técnico y de la robustez y solides técnica
de lo que se elaboraba, sino que también desde el punto de vista de la
confiabilidad y la aceptabilidad de la sociedad chilena y hoy en día eso
está puesto en tela de juicio”.
FUENTE: EL MOSTRADOR
No hay comentarios:
Publicar un comentario