Frente Amplio Unitario

Total rechazo a nueva licitación por mega banderas impulsada por ministro Golborne. Acusan: "hace propaganda con recursos fiscales"

Los cinco mil millones de pesos que costarán estos pabellos a instalar en cada capital regional, podrían ser utilizados en cosas mucho más importantes como la reconstrucción, señalan diversos parlamentarios.

Las mega-banderas que proyecta poner en todo Chile el ministro de Obras Públicas Laurence Golborne, siguen generando controversia. Esta vez por que el gobierno hará una nueva licitación para la confección de dichos emblemas, dejando nulo el llamado anterior por lo cual deberán indemnizar a quienes "perdieron el negocio", o sea, gastarán más dinero que el presupuestado originalmente, algo que a este gobierno ciertamente no le molesta.

Por si no lo recuerda, se trata de 14 pabellones nacionales a instalar uno en cada ciudad cabecera de región del país, con un valor total de 5.262 millones de pesos, cerca de 11 millones de dólares.

Estos emblemas, señalan desde el gobierno, son parte del proyecto "Legado Bicentenario" con lo cual justifican su instalación manifestando además que son "prioridad presidencial", comentó Jorge Jofré, secretario ejecutivo de la Comisión Legado Bicentenario puesto que tras la instalación en 2010 del pabellón gigante frente a La Moneda, el presidente Piñera quiso replicar la iniciativa en todo el país.

Además, para justificar el nuevo proceso de compra, el director nacional de Arquitectura del ministerio de Obras Públicas, James Fry, señaló que el cierre sin adjudicación se debió a que un alto porcentaje de las propuestas superaba el presupuesto dispuesto (entre $320 millones y $370 millones por cada bandera) y, en otros casos, "porque sencillamente no hubo oferentes. Esto, pese a que la ubicación fue aprobada por todos los alcaldes de las capitales regionales".

Además esta nueva licitación fue publicada en el diario El Mercurio, donde se señalan todos los requisitos para postular a ella (Vea el aviso al final de esta nota).

La molestia del diputado Ascencio

Cuando se hizo pública esta instalación de las mega-banderas, de inmediato generaron gran controversia y rechazo. Quien primero rechazó este proyecto fue el diputado Gabriel Ascencio (DC), al señalar que este no tiene rentabilidad social y su inauguración presupuestada para el 2013 "es un acto de propaganda, que no corresponde realizarlo con recursos públicos". Pero con el argumento de Jofré el que no tengan rentabilidad social, pasa a segundo plano y no es tema para no instalarlas.

"En agosto pasado denunciamos esta situación y hoy nos enteramos que el propio gobierno reconoce que hubo irregularidades en el proceso de licitación para instalar estas banderas y por orden de la Presidencia se mandó a bajar las licitaciones que estaban en curso, lo que demuestra que efectivamente el proceso tenía vicios, que la Dirección de Arquitectura no podía ser el mandante de este proyecto que le costará más de 11 millones de dólares al Estado, gasto que hemos calificado de absolutamente innecesario dadas otras urgencias que tiene el país", señaló el diputado Ascencio.

"Ahora hay una nueva licitación que el ministerio de Obras Públicas dividió en dos partes: una para el sur y otra para el norte. Además, quien licita ya no es la Dirección de Arquitectura, que no tiene el mandato para hacer este tipo de proyectos, sino la Dirección General de Obras Públicas. Pero lo que nos parece inconcebible es que producto de que bajaron la licitación anterior, eventualmente se tengan que pagar adicionalmente indemnizaciones a la empresas que ya estaban participando. Es decir, además de gastar 11 millones de dólares en las banderas, el gobierno pretende pagar por sus propios errores, por no hacer las cosas como se debía", dijo el diputado Ascencio.

Ascencio afirmó además que "todo esto demuestra que tal como lo denunciamos ante la Contraloría, en el primer proceso de licitación todo se hizo mal e incluso ahora producto de esos errores, el Estado perderá plata por esta negligencia. Por esto, insistiremos en que la Contraloría se prenuncie primero en torno a la licitación original y también sobre este nuevo proceso con que el gobierno pretende, sin asumir sus errores, esconder las graves irregularidades que desde un principio ha tenido este proyecto que encabeza el ministro de Obras Públicas, Laurence Golborne".

Por su parte en conversación con Cambio21 el diputado Jorge Tarud (PPD) señaló al referirse al tema que "creo que es mucha plata, sinceramente creo que hay otras necesidades como por ejemplo acelerar la reconstrucción, no haber reducido el presupuesto de vivienda en la región del Maule en un 12%. Hay otras necesidades que están antes que poner las banderas".

"Parece extraño, por decir lo menos, que haya una licitación y luego llamen a otra, y siguen cometiendo errores. Claramente hay negligencia por parte del ministro, quien está más dedicado a su campaña presidencial que al ministerio de Obras Públicas. Creo que con esto se quiere hacer campaña y con recursos del Estado, reitero que hay otras necesidades en el país que andar poniendo banderas", indicó Tarud.

En tanto el integrante de la comisión de Obras Públicas, diputado Fernando Meza (PRSD) dijo a Cambio21 que "la verdad es que el espíritu patriótico pasa también por el respeto a las banderas, pero lo que no entiendo es que se vaya de fracaso en fracaso en las licitaciones. Me pregunto qué es lo que sucedió en este caso, por eso surgen las dudas sobre la cantidad de errores que se han cometido en los distintos departamentos del Ministerio en estos temas. Creo que el tema de las banderas en las regiones no debiera ser prioridad en este momento".

"Me parece incorrecto lo que se está haciendo, el monto es exagerado. Es cierto que se ven bonitas las banderas y que hay países como México donde las disponen en todas sus ciudades capitales, pero la verdad es que aquí en Chile tenemos otras prioridades y el patriotismo o el amor a Chile no pasa por desembolsar cinco mil millones de pesos que concretamente podríamos estar  hablando de cinco mil personas de escasos recursos que podrían recibir por ejemplo el subsidio para la reparación de sus viviendas", señaló.

¿Qué hay de nuevo en esta licitación?

Una de las diferencias en esta nueva licitación es que las banderas serán divididas en dos paquetes, norte y sur, con la finalidad de interesar a más empresas que tengan mayor capacidad de gestión y optar a una economía de escala señalan desde el gobierno.

Para dejar nulas las licitaciones anteriores, James Fry, envió un correo electrónico a los directores regionales, donde se les ordena desechar todas las licitaciones anteriores. Así se puede leer en parte del mail:

FUENTE:CAMBIO 21