Preocupación por cambios en aranceles de referencia: “Forzarán la quiebra de universidades”
Rodrigo Alarcón L.
El ministro de Educación, Harald Beyer,
adelantó que desde 2014 comenzarán a funcionar los nuevos aranceles de
referencia, que se calcularán tomando en cuenta también factores como
empleabilidad y remuneraciones. Los estudiantes reaccionaron con
molestia: "Pareciera que no han escuchado nada de lo que hemos
reclamado", dijo el presidente de la FEUC, Noam Titelman.
Inquietud provocó entre los estudiantes que el ministro de
Educación, Harald Beyer, anunciara que en 2014 comenzarán a funcionar
los nuevos aranceles de referencia, que se calcularán incorporando
factores como empleabilidad y remuneraciones de las distintas carreras.
Según las palabras de Beyer a un medio escrito, en algunas de las
llamadas “carreras de baja rentabilidad”, solo el 25 por ciento del
costo sería cubierto por el arancel de referencia, que es la cifra que
se utiliza para determinar créditos y becas.
Así, de acuerdo a un estudio realizado por el Consejo de Rectores,
los aranceles de referencia en carreras como Periodismo y Sicología
tendrían una caída de hasta 60 por ciento. Con el cálculo propuesto por
el Mineduc, si estudiar Periodismo en la Universidad de Chile hoy cuesta
2.224.000 pesos anuales, el Estado cubriría poco más de 865 mil pesos
que alcanzaría el arancel de referencia.
El mismo mecanismo beneficiaría a estudiantes de carreras como
Derecho, que en la Universidad de Chile hoy tiene un costo anual de
3.215.000 pesos y cuyo arancel de referencia quedaría en 3.018.883.
La iniciativa del Mineduc contempla además que las mismas
universidades cubran la brecha entre arancel de referencia y arancel
real, a través de becas y créditos para los alumnos pertenecientes al 60
por ciento más pobre de la población.
La noticia fue recibida con críticas por los dirigentes
universitarios. Para el presidente de la Federación de Estudiantes de la
Universidad Católica (FEUC), Noam Titelman, “pareciera que no se ha
escuchado nada de lo que hemos reclamado en los últimos dos años, que la
educación, antes que cualquier otra cosa, es un bien público y un
derecho social. Por lo tanto, la rentabilidad personal debiese ser un
factor minoritario al momento de asignar los aranceles de referencia. De
hecho, las carreras que serían más perjudicadas son precisamente
aquellas que más aportan en términos de bienes públicos a nuestra
sociedad”.
El dirigente consideró además que “es un sistema completamente
inviable que va a forzar al quiebre a varias universidades, sobre todo
de regiones y que atienden a los sectores más vulnerables, porque
derechamente no tienen la espalda financiera para hacerse cargo de las
brechas entre arancel de referencia y arancel real”.
De acuerdo a Noam Titelman, la propuesta del Mineduc está desligada
de la actual realidad educacional del país y vuelve a cometer el mismo
error que otras iniciativas del Gobierno, que es no escuchar a los
actores involucrados.
Asimismo, sostuvo que el sistema corre el peligro de volver a
vincularse a la banca, como ocurría antes de la reforma al Crédito con
Aval del Estado (CAE): “El gran peligro es que se terminen bancarizando
las universidades y que empiecen a seleccionar estudiantes no por
criterios académicos, sino que por criterios económicos, porque de
alguna manera la universidad se vuelve aval de la brecha del arancel.
También, y esto no es menor, como las universidades no tienen los
recursos necesarios para financiar esto, van a tener que endeudarse con
la banca. De esa manera, indirectamente, vamos a tener a la banca de
vuelta en nuestro sistema educacional. Algo que costó tanto sacar,
porque había sido más que demostrado su tremendo costo para la sociedad,
con este nuevo sistema podría llegar a retroceder”, explicó.
El riesgo financiero para los planteles fue señalado también por el
director del Observatorio de Políticas Educativas de la Universidad de
Chile (OPECH), Jesús Redondo.
El especialista apuntó además que el concepto de rentabilidad que
pretende ocupar el Mineduc para medir los aranceles de referencia es
limitado: “Habría que saber qué significa exactamente rentabilidad, si
solamente es económica o si en el mundo existen rentabilidades de otro
tipo, de valor social y público. Hacen la rentabilidad fundamentalmente
desde un punto de vista discutible, al menos parcial, y es solamente
atendiendo al salario y al contrato. No se están teniendo en cuenta los
aportes que pueden hacer disciplinas que pueden estar pensando la
realidad, porque a continuación pueden aparecer carreras como Filosofía,
Historia y otras, con las que sería hasta difícil encontrar cuál es su
mercado específico en el mundo laboral”, señaló.
En este sentido, Jesús Redondo planteó que se debería establecer un
arancel de referencia realista y que se debe exigir la acreditación
obligatoria para las carreras que presentan problemas de remuneraciones y
empleabilidad, incrementando paulatinamente los niveles de exigencia
para disminuir la oferta de carreras de mala calidad.
Estudiantes y especialistas coincidieron en que la medida podría
afectar particularmente a las universidades que destacan en su labor de
investigación. Consultada por Radio Universidad de Chile, la
vicerrectoría de Investigación y Desarrollo de nuestra universidad optó
por no pronunciarse mientras no exista información oficial.
FUENTE: RADIO UDECHILE
No hay comentarios:
Publicar un comentario