Sistema binominal: la única luz que alumbra a la UDI. Estudio delata las ventajas electorales que ha obtenido este partido en las dos últimas elecciones
Por Equipo Cambio21
En cifras, el apodado gremialismo obtuvo 1.525.000 sufragios el 2009 y eligió 39 diputados, mientras que RN sumó 1.178.392 unidades y sólo ganó 18 escaños. El 2005, la UDI había registrado 1.475.901 votos frente a los 932.422 que totalizó RN, pero los primeros se quedaron con 33 asientos y los segundos con 19. Vea el estudio completo al final de la nota.
En cifras, el apodado gremialismo obtuvo 1.525.000 sufragios el 2009 y eligió 39 diputados, mientras que RN sumó 1.178.392 unidades y sólo ganó 18 escaños. El 2005, la UDI había registrado 1.475.901 votos frente a los 932.422 que totalizó RN, pero los primeros se quedaron con 33 asientos y los segundos con 19. Vea el estudio completo al final de la nota.
El intenso debate que actualmente protagonizan los partidos políticos sobre las reformas políticas que el país necesita tiene una sola gran piedra de tope: la eliminación del binominal.En este tema, solamente la UDI se opone a avanzar en torno a la implantación de una nueva modalidad de elecciones. Es más, se argumenta desde esta colectividad que gracias a este sistema el país ganó en estabilidad tras la dictadura militar y que potenció la mantención de dos coaliciones, bipartidismo que hace posible consensuar materias de alcance nacional y buscar votantes más moderados pertenecientes a grupos de centro.
Sin embargo, diversos analistas sostienen que lo que en realidad defiende la entidad fundada por Jaime Guzmán cuando se opone a reformar el binominal es la gran utilidad que le reporta en materia electoral.
Como prueba de esto, un estudio elaborado el 2011 por el politólogo Sergio Micco y el abogado Eduardo Saffirio, en el Centro de Estudios del Desarrollo (CED), delata que la Unión Demócrata Independiente sacó apenas el 5% más de votos que su compañero de alianza (Renovación Nacional), pero que lo doblegó en cuanto a representación parlamentaria en el Congreso Nacional.
En cifras, el apodado gremialismo obtuvo en los comicios de 2009 la cantidad de 1.525.000 sufragios, lo que le permitió elegir 39 diputados. Mientras tanto, RN, que sumó 1.178.392 unidades, sólo se anotó 18 escaños.
A su vez, en el proceso de 2005, la agrupación ubicada en calle Suecia había registrado 1.475.901 votos frente a los 932.422 que totalizó el partido domiciliado en Antonio Varas, con la diferencia que los primeros se quedaron con 33 diputados y los segundos con 19.
¿Por qué sucede esto? Porque el binominal "no es proporcional", como lo afirman la dupla Micco-Saffirio. En su opinión, "la amortiguación en la desproporcionalidad tiende cada vez más a producirse como efecto de los pactos preelectorales de los partidos políticos para blindar candidatos. A lo menos cuatro senadores de la derecha han sido elegidos, pues concurrieron a las elecciones como candidatos únicos dentro de la lista, entre ellos, el ex senador Jorge Arancibia en Valparaíso. Para conseguir lo anterior, la UDI obligó a RN a bajar de la lista al actual presidente de la República".
"Todo ello es reforzado también por los llamados pactos de omisión. Así el Congreso es hoy un poco más representativo, dado que el Partido Comunista tiene tres diputados tras 20 años de redemocratización. Pero eso se logró nuevamente tras costosas y dificultosas negociaciones políticas y no directamente a través del voto popular", agrega el texto.
De forma crítica, los profesionales destacan que el sistema binominal "impide o dificulta la formación de mayorías parlamentarias, pese a ser mayorías electorales; obliga a negociar entre los partidos antes de las elecciones para formas coaliciones electorales, o sea, obliga al compromiso electoral, pero impide la construcción de mayorías parlamentarias; impide la aparición de nuevas fuerzas políticas y sociales al sancionar a los partidos pequeños que no pacten con los dos bloques mayores; y de no acordarse pactos por omisión o blindajes un partido con el 34% de los votos podría conseguir el 50% de los escaños".
En busca del 60 por ciento
Ante tal realidad, el cientista de la Universidad Diego Portales (UDP), Claudio Fuentes, manifestó que la molestia de la UDI ante la opción que implica reemplazar el sistema binominal se debe a que tal colectividad "es la más beneficiada" aunque "históricamente no siempre ha sido así".
"Renovación Nacional fue altamente favorecida al principio de la transición y ahora es el partido más perjudicado, por distintas razones, como el tipo de negociación interna dentro de la Alianza", añadió.
Según el analista, "en algunos momentos de los 20 años, la UDI no era tan beneficiado, pero igual defendía el sistema. De los 22 intentos de propuesta que han habido en el Congreso, siempre la UDI ha sido el partido que menos favorable ha estado a cambiar el sistema".
Fuentes detalló en radio Cooperativa que en el año 2003, el entonces senador Andrés Chadwick "le dice al ministro (José Miguel) Insulza en ese momento que la Alianza no está dispuesta para reformar el binominal, y con eso se acabó la discusión".
Por tal motivo, "es una falacia" decir que nunca se intentó hacer nada por cambiar el sistema, expuso el académico. "Todos los presidentes, desde Aylwin a Bachelet, han enviado algún tipo de propuesta asociada generalmente a buscar la proporcionalidad y establecer ese principio en la Constitución. Y eso nunca se ha aprobado, siempre fue rechazado", aseguró.
El comentarista indicó que lo que se necesita para realizar un cambio en el sistema electoral es el quórum equivalente al 60% en ambas cámaras. El problema es que "ninguna coalición ha tenido la mayoría del 60% más uno". ¿Cómo se resuelve todo? "Se requiere al menos Renovación Nacional más la Concertación para lograr un acuerdo", concluyó.
FUENTE: CAMBIO 21
No hay comentarios:
Publicar un comentario