Frente Amplio Unitario

Dirigentes sindicales reiteran que director y subdirector de Impuestos Internos tienen graves conflictos de interés al no cobrar 125 millones de dólares a la empresa Johnson"s

Por María Cristina Prudant
La multitienda arrastraba desde hace años una deuda con Impuestos Internos, que se había multiplicado varias veces su valor original por multas e intereses. Según argumentan los mandamases del Servicio, la solución pasaba por cobrar sólo la deuda original o quedarse sin nada. Pero se hizo un perdonazo histórico en nuestro país: Johnsons´s no pagó 59 mil millones de pesos y quedó "limpia" para ser comprada por Cencosud. Diputado cuestiona relación de ejecutivos que, hasta antes de incorporarse al servicio público, asesoraban a empresas para pagar menos impuestos, mundo al que seguramente volverán una vez que termine el actual gobierno

Cuando el país se apresta a debatir una reforma tributaria para juntar recursos (es decir, peso a peso) para poder financiar la reforma educacional y otros beneficios sociales para la ciudadanía, el Servicio de Impuestos Internos se dio el lujo de condonarle 125 millones de dólares (59 mil millones de pesos) que le adeudaba Johnson's. El bono solidario recién aprobado, que beneficiará a un millón 940 mil familias, le cuesta al Estado 200 millones de dólares. Vale decir, si los dueños de la empresa hubiesen pagado su deuda, el bono se podría haber extendido a más personas.

Del mismo modo, con esos recursos el Estado podría solucionar la deuda de los créditos Corfo (US$200 millones) de más de la mitad de las 106 mil familias que están siendo embargadas y sus casas rematadas y que el gobierno ha dicho que los podrán ayudar en la medida que se haga efectiva la reforma tributaria. Además, podría cubrir el gasto de 47 mil millones de pesos que cuesta la construcción del nuevo hospital de Calama y le sobrarían unos millones para agregar algunos lujos necesarios en el edificio.

Para aclarar esta decisión del Servicio de Impuestos Internos (SII) se creó la comisión investigadora de la Cámara, que se espera permita dilucidar si en esta operación se resguardó el interés fiscal y que sus conclusiones se plasmen en algún tipo de normativa, como modificar el Código Tributario para que ponga las cosas en su lugar y en su justa medida.
Por lo pronto, la ira arrecia entre la ciudadanía y los empresarios pequeños y medianos que sienten que no han sido tratados con la misma "deferencia" por el Servicio. Su director, Julio Pereira (pro RN), y el director subrogante, Mario Vila (pro UDI), defienden la legalidad de su acción como gatos de espalda y aseguran que todo lo hicieron velando por los intereses del Fisco.

Lo cierto es que, una vez más, aparece como que se está favoreciendo a un grupo económico poderoso del país, que no sólo tenía esta "tiendita" sino que posee una inmensa fortuna en inversiones bursátiles en Chile y Estados Unidos, con las que se ubica en el lugar 12 de los grupos económicos más ricos del país, según el ranking de riqueza de abril 2012 de la Universidad del Desarrollo.

El economista de la Universidad de Chile y ex ministro de Mideplan del gobierno de Eduardo Frei Ruiz Tagle, Roberto Pizarro, señala que, en este caso, "habría bastado que el SII hiciera lo que hace con los ciudadanos morosos normales: hacerse cargo de los activos y rematarlos. La familia Calderón no necesita que la sociedad chilena, a través del Estado, subsidie la ineficiencia de sus negocios".

Funcionarios indignados

Este caso ha despertado las sospechas de muchos, porque los recursos en juego son demasiados. Las dudas sobre la forma en que se firmó el acuerdo entre el Servicio y Johnson's van creciendo. El papel lleva la firma de un funcionario con 35 años de carrera en el SII (Juan Alberto Rojas) y ni el director Julio Pereira ni Mario Vila, director subrogante, se hacen cargo el trámite con su rúbrica.

En casos como este, dice Juan Apablaza, dirigente de los fiscalizadores del SII, "cuando se trata de grandes contribuyentes, las decisiones se toman al más alto nivel y eso no ha sido desmentido por el director (Julio Pereira)".

El presidente de los fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos (Afiich) puntualizó a Cambio21 que "estos 59 mil millones de pesos condonados a una sola empresa, si bien el director posee las facultades para hacerlo, creemos que es una decisión política muy errada. No tenemos pruebas concretas pero sabemos que al subdirector jurídico, Mario Vila, lo trajo Julio Pereira y ambos venían de la Price Waterhouse", recalca.

Conflicto de interés

El presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos de Chile (Aneiich), Carlos Insunza, manifestó a Cambio21 la indignación de los funcionarios y trabajadores de la institución por la difusión de los nombres ocho funcionarios de carrera que supuestamente serían los responsables de esta multimillonaria condonación: "A nosotros nos parece que esto es un montaje que se está orquestando en función de blindar y escudar a los altos directivos de la institución, que tienen evidentes conflictos de interés frente a la decisión que se ha tomado", dijo.

A través de un comunicado, la Aneiich planteó que "rechazamos enérgicamente este montaje y emplazamos al director del SII, Julio Pereira, a que reconozca ante los funcionarios, la ciudadanía y la opinión pública que la aprobación de una condonación de esa naturaleza emana desde su gabinete, de acuerdo a los procedimientos establecidos para estos casos".

Además manifiesta que el problema de fondo en este conflicto es la falta de regulación y control respecto de los conflictos de interés que los directivos que ingresan al SII puedan mantener, y acusaron actuaciones directas del servicio "que han beneficiado a empresas, Johnson's y Cencosud, que mantienen relaciones vigentes con PriceWaterhouse Coopers, empresa que incluso tuvo intervención directa en los casos que dan origen a los cobros de impuestos, multas e intereses que son objeto de la multimillonaria condonación en discusión".

De hecho, según el diputado Fuad Chahín -precursor de la comisión investigadora que se constituyó en la Cámara para investigar la situación y uno de los principales denunciantes del "perdonazo" del SII a Johnson's-, el subdirector Jurídico del SII, Mario Vila, fue quien, como abogado de la auditora Price Waterhouse Coopers (PWC), asesoró a la multitienda y a otras compañías ante Impuestos Internos o los tribunales tributarios cuando se intentaba que pagaran los impuestos adeudados. También el director del Servicio, Julio Pereira, trabajó en PWC, la misma Consultora que trabajó con La Polar.
Además, Vila visaba la venta de las empresas con pérdidas (zombis) para que grandes empresas descontaran impuestos mientras el SII perseguía a los ejecutivos para que pagaran.

Carlos Insunza añade que "el año pasado, cuanto estalló el escándalo de La Polar, en el que la empresa Price Waterhouse Coopers también estaba envuelta, requerimos al director y al Presidente de la República que tomaran medidas respecto de esto y ante una respuesta insatisfactoria desde el director, hicimos una presentación ante la Contraloría General de la República, que se pronunció señalando que era obligación, en atención a sus deberes de probidad y el cumplimiento a la leyes de procedimiento administrativo del director y de cualquier otro funcionario que hubiera tenido vínculos laborales o de sociedad con la empresa Price Waterhouse Coopers, abstenerse de conocer cualquier materia que tuviera que ver con esas dos empresas. Hoy estamos nuevamente ante un caso donde la empresa Price Waterhouse está en el centro de esta actuación y varios de quienes hoy están en el servicio y antes en Price tuvieron actuaciones de litigación directa en los casos que hoy día han terminado en este proceso de condonación y, por tanto, el conflicto de interés es evidente".

¿Con la camiseta puesta?

En entrevista con The Clinic, el abogado Mario Vila aseguró que no le cupo ningún rol en la decisión del SII, "porque aunque no tuviera un conflicto de interés, qué iba a decir la gente". Según afirmó, "hoy hago cumplir la ley tributaria y nadie puede decir lo contrario. He sido inflexible en la aplicación de la norma".

Añadió también que "yo tenía la camiseta de PWC hasta la fecha que renuncié, ahí me la cambié y me puse la del SII y por esa me la debo jugar".

El diputado Chahín señaló a Cambio21 que sus expectativas respecto de la comisión investigadora están orientadas a "poder determinar eventuales responsabilidades. También detectar algunas malas prácticas, pero por sobre todo nos interesa poder generar recomendaciones para poder corregir esto. Que no vuelva a ocurrir que, efectivamente, tengamos la facultad de aplicar un mayor porcentaje de condonación a los pequeños contribuyentes, quienes a veces están absolutamente asfixiados por sus deudas tributarias, y que se restrinjan y se objetivicen las facultades de hacer estas condonaciones para los grandes deudores. Tenemos que mejorar nuestra legislación y normativa".
El parlamentario denuncia que "llegan directores al Servicio de Impuestos Internos del mundo privado, que en el pasado han estado prestando asesorías a empresas precisamente para pagar la menor cantidad de impuestos posibles. Llegan a hacer una especie de doctorado al interior del Servicio y después de pasar por el SII, donde tienen sus redes, vuelven al sector privado. Entonces, es legítimo pensar si cuando están en el cargo están pensando en el retorno a la vida privada o resguardando el interés de Chile".
Según Chahín, "estos personajes (Pereira y Vila) han demostrado hace mucho tiempo ser partidarios de estas condonaciones, según consta en declaraciones conocidas a través de la prensa. Y a mí me parece que aquí lo que hay que resguardar siempre es el interés de todos los chilenos y nos parece que las señales que está dando el servicio son absolutamente erráticas".
Para el diputado, el SII debe conservar su nivel y prestigio y por eso "hay que terminar con las malas prácticas, hay que objetivizar sus decisiones y probablemente también hay que crear inhabilidad, también mecanismos de nombramiento de sus directores y su relación con el mundo privado".
¿Una coartada?
El acuerdo sobre condonación de deudas a Johnson's es lejos el más grande en la historia del Servicio de Impuestos Internos. Es por ello que, para Chahín, éste necesariamente contó con la venia de altas autoridades. Asimismo, comenta que da la impresión de que se buscó "dejar pre establecida una especie de coartada para decir: nosotros no hemos formado parte. Se firmó en un momento en que el director estaba fuera del país. Pero el propio director reconoce que las negociaciones se hicieron durante mucho tiempo y, por lo tanto, el que no esté su firma en el documento no significa que él no le haya dado respaldo".

En tanto, el diputado de RN José Edwards dijo a Cambio21 que "la condonación de Johnson tiene una magnitud muy grande, sobrepasa por mucho las anteriores que había hecho el Servicio. Por eso, en la comisión queremos regular la práctica de las condonaciones, porque a pesar de que todos tienen acceso a éstas más allá del 70%, en la práctica los únicos que acceden a ellas son las grandes empresas, quienes tienen más mecanismos para lograr una negociación exitosa; tenemos que revisar posibles irregularidades, que a mi juicio no las hay. Hay que verificar si el SII defendió o no los intereses del Fisco".

"Sistema impositivo es un paraíso"

El economista Roberto Pizarro señaló a Cambio21 que "el sistema impositivo chileno es un paraíso para los ricos. (...) Pero lo más grave es que los beneficios tributarios a las empresas son elevadísimos y, además, favorecen la elusión fiscal. En consecuencia, con todas las condiciones impositivas favorables que tienen las empresas en Chile resulta éticamente insostenible, y un mal precedente, que a la familia Calderón se le haya permitido que dilate el pago de impuestos y que posteriormente se le condonen sus deudas con el Estado. Poco presentable, además, en momentos que se discute una reforma impositiva en el país".

A su juicio, los argumentos delineados por el director del SII para dictaminar la condonación son sorprendentes. "Nos dice que no hay una condonación en sentido estricto de impuestos, sino sólo de multas e intereses. Argumento rebuscado para defender lo indefendible, ya que las multitiendas acostumbran a cargar los elevados intereses de los créditos a los consumidores y a la menor dilación se aplican multas y comisiones, que se elevan a niveles exorbitantes, sin condonación, como se reveló en la estafa del retailer La Polar".

Pymes piden el mismo trato

El presidente de la Confederación Nacional de la Pequeña y Mediana Empresa (Conapyme), Juan Araya, señaló a Cambio21 que en reunión con el presidente Piñera le solicitaron formalmente "al gobierno que considere las mismas medidas para las pymes". Recordó que "hay muchas microempresas que hace mucho tiempo tuvieron deudas y ya la gente no reaccionó. Se necesita que se vayan eliminando esas cosas. A las pymes nos pagan a 90 o 120 días las facturas y el pequeño empresario tiene que poner plata para pagar el IVA y paga hasta cuando puede y luego ya quiebra".

Araya dijo que hubo una larga conversación con el mandatario, pero continuarán trabajando con los ministerios de Economía y Hacienda.

A fines de 2011 Cencosud pagó US$ 63 millones por el 85% de Johnson (que estaba casi en quiebra). De esa cifra, cerca de la mitad fue para pagar la deuda con los bancos. El fisco recibió solo US$ 8 millones y perdonó US$ 118. Eso equivale a cerca de la mitad de lo que Cencosud ganó en el primer trimestre de este año.

 FUENTE: CAMBIO 21