Como “absolutamente absurdo” o “tomadura de pelo” es considerado el informe final de la comisión de diputados de derecha investigadora del terremoto y tsunami
En el informe le atribuyen una responsabilidad política a la ex presidenta Bachelet, por "hechos de sus subordinados que causaron graves consecuencias para el país, las personas y bienes". La acusan también que "el sistema de comunicaciones no estuviese habilitado adecuadamente".
Los miembros de la segunda comisión investigadora del caso 27/F, integrada sólo por parlamentarios oficialistas, aprobaron el informe final de la instancia que le asigna responsabilidades a la ex Mandataria Michelle Bachelet por las fallas en la alerta de tsunami registrada tras el terremoto del 27 de febrero de 2010 y que costó la vida de 149 personas y la desaparición de otras 26.
La instancia, que presidió Cristián Letelier (UDI), estableció, tras esta segunda investigación, que Bachelet conocía plenamente de la ocurrencia de un tsunami a través de los datos que le entregaron desde la isla de Juan Fernández a las 06:50 cuando el alcalde Leopoldo González, y el cabo de carabineros Raúl Díaz, le informaron vía telefónica de ello.
Además en las conclusiones del documento, le reprochan que a las 07:03, el ex intendente metropolitano, Igor Garafulic, la alertó sobre daños mayores en el aeropuerto de Santiago, lo que la ex Mandataria decide no dar a conocer, "porque sino la gente se aterra".
También hacen notar que asumió en la Onemi desde las 5 de la mañana un rol de mando que no le correspondía de acuerdo al Plan Nacional de Protección Civil, sino al ministro del Interior. Y pese a que la fiscal Solange Huerta estimó que las funciones de la ex jefa de Estado equivalían a la vocería del Comité de Operaciones de Emergencia (COE), "esta comisión considera que eso no es efectivo.
Pero en las responsabilidades no solo figura Bachelet sino también el ex ministro del Interior Edmundo Pérez Yoma, por el "desconocimiento de los protocolos de emergencia; ignoraba la forma de funcionamiento del COE" institución que depende jerárquicamente depende de su cartera y preside; que "sólo llegó a la ONEMI a las 07:30 horas"; y pone en duda la versión de que estaba de vacaciones, porque "no hay ninguna constancia de tal uso de feriado legal en dicha fecha".
En cuanto al Shoa, se le responsabiliza por hacer caso omiso de información oficial internacional.
Diputados: Informe insólito
En conversación con Cambio21, el diputado Matías Walker señaló que "la verdad es que el informe nos parece insólito, porque intenta pasarle la responsabilidad a la presidenta Bachelet en el hecho de paradojalmente haber concurrido a la Onemi el 27 de febrero. He señalado, públicamente, que el presidente Piñera ha ido cuatro veces a la Onemi durante el ejercicio de su mandato y lo ha hecho porque al igual como lo consideró la presidenta Bachelet el 27 de febrero de 2010, el Presidente de la República es quien ejerce el rol de vocería en nuestra sistema de protección civil tal como lo ha señalado el Ministerio Público y la fiscal Huerta. Tiene que ir donde está la información pese a la poca disponible".
"El argumento de la derecha es simplemente insólito, considerando que el propio presidente ha ido a la Onemi con ocasión del tsunami en Japón, o bien para el incendio de las Torres del Paine fue tres veces a la Onemi a ejercer el rol de vocería. Del argumento que intentaron colgarse para atribuir responsabilidades a la presidenta Bachelet es un argumento absolutamente absurdo y cabría preguntarle a los diputados de derecha por qué el Presidente coordinó la vocería de las acciones que estaba ejerciendo la Onemi con ocasión de dicha emergencia que fueron mucho menores. No es que el Presidente haya actuado mal, actuó bien, pero de la misma manera como la presidenta Bachelet entendió que tenía que actuar el 27 de febrero, es decir concurriendo al lugar, para asumir la vocería que le corresponde".
Al respecto, el diputado Carlos Montes (PS) dijo que "es bastante desilusionante y así lo va a sentir el país, leer este informe. A nosotros se nos confirma que, más que investigar lo que ocurrió el 27/F, se trataba de cumplir un objetivo político táctico, bastante mezquino, que era tratar de hacerle daño a la Presidenta Bachelet."
El parlamentario afirmó que "al final sale un informe con bastante poco contenido, y aquí no están claras las lecciones que deja (el 27/F) ni las medidas que hay que tomar a futuro. Yo creo que es un mal informe y será parte de la historia de los malos informes porque desde el comienzo fue sectario y con objetivo puramente politiquero, táctico y no de fondo".
Por su parte, el diputado Gabriel Silber (DC) desestimó el informe final de la comisión investigadora del terremoto del 27 de febrero de 2010 y calificó como una "tomadura de pelo" las acusaciones de la instancia en contra de la Bachelet por la fallida alerta de tsunami tras la catástrofe.
El parlamentario señaló que las conclusiones cambiaron, pero los hechos son los mismos que fueron investigados hace dos años en la Cámara por los mismos diputados, lo cual "nos causa profundas dudas y extrañeza".
"Como oposición siempre hemos señalado que no nos vamos a prestar para blanquear una comisión que a nuestro juicio más bien fue un refrito o un 'copy-paste' de lo que fue la comisión investigadora que tuvo este mismo Congreso, con los mismos parlamentarios, hace dos años. De verdad se le está faltando el respeto a la gente con este tipo de conclusiones tan alejadas del sentido común de lo que esperamos los chilenos en esta materia".
El diputado agregó que el trabajo de la comisión, que terminó conformada sólo por parlamentarios de la Alianza, está absolutamente "deslegitimado".
"Aquí nosotros tenemos convicción de que la verdadera investigación, aquella que nos da garantías a todos los chilenos es la que lleva a delante el Ministerio Público y aquí queremos centrar el foco y los esfuerzos como sociedad", dijo, junto con adelantar que el informe será rechazado por los parlamentarios de la oposición cuando se vote en la sala.
La instancia, que presidió Cristián Letelier (UDI), estableció, tras esta segunda investigación, que Bachelet conocía plenamente de la ocurrencia de un tsunami a través de los datos que le entregaron desde la isla de Juan Fernández a las 06:50 cuando el alcalde Leopoldo González, y el cabo de carabineros Raúl Díaz, le informaron vía telefónica de ello.
Además en las conclusiones del documento, le reprochan que a las 07:03, el ex intendente metropolitano, Igor Garafulic, la alertó sobre daños mayores en el aeropuerto de Santiago, lo que la ex Mandataria decide no dar a conocer, "porque sino la gente se aterra".
También hacen notar que asumió en la Onemi desde las 5 de la mañana un rol de mando que no le correspondía de acuerdo al Plan Nacional de Protección Civil, sino al ministro del Interior. Y pese a que la fiscal Solange Huerta estimó que las funciones de la ex jefa de Estado equivalían a la vocería del Comité de Operaciones de Emergencia (COE), "esta comisión considera que eso no es efectivo.
Pero en las responsabilidades no solo figura Bachelet sino también el ex ministro del Interior Edmundo Pérez Yoma, por el "desconocimiento de los protocolos de emergencia; ignoraba la forma de funcionamiento del COE" institución que depende jerárquicamente depende de su cartera y preside; que "sólo llegó a la ONEMI a las 07:30 horas"; y pone en duda la versión de que estaba de vacaciones, porque "no hay ninguna constancia de tal uso de feriado legal en dicha fecha".
En cuanto al Shoa, se le responsabiliza por hacer caso omiso de información oficial internacional.
Diputados: Informe insólito
En conversación con Cambio21, el diputado Matías Walker señaló que "la verdad es que el informe nos parece insólito, porque intenta pasarle la responsabilidad a la presidenta Bachelet en el hecho de paradojalmente haber concurrido a la Onemi el 27 de febrero. He señalado, públicamente, que el presidente Piñera ha ido cuatro veces a la Onemi durante el ejercicio de su mandato y lo ha hecho porque al igual como lo consideró la presidenta Bachelet el 27 de febrero de 2010, el Presidente de la República es quien ejerce el rol de vocería en nuestra sistema de protección civil tal como lo ha señalado el Ministerio Público y la fiscal Huerta. Tiene que ir donde está la información pese a la poca disponible".
"El argumento de la derecha es simplemente insólito, considerando que el propio presidente ha ido a la Onemi con ocasión del tsunami en Japón, o bien para el incendio de las Torres del Paine fue tres veces a la Onemi a ejercer el rol de vocería. Del argumento que intentaron colgarse para atribuir responsabilidades a la presidenta Bachelet es un argumento absolutamente absurdo y cabría preguntarle a los diputados de derecha por qué el Presidente coordinó la vocería de las acciones que estaba ejerciendo la Onemi con ocasión de dicha emergencia que fueron mucho menores. No es que el Presidente haya actuado mal, actuó bien, pero de la misma manera como la presidenta Bachelet entendió que tenía que actuar el 27 de febrero, es decir concurriendo al lugar, para asumir la vocería que le corresponde".
Al respecto, el diputado Carlos Montes (PS) dijo que "es bastante desilusionante y así lo va a sentir el país, leer este informe. A nosotros se nos confirma que, más que investigar lo que ocurrió el 27/F, se trataba de cumplir un objetivo político táctico, bastante mezquino, que era tratar de hacerle daño a la Presidenta Bachelet."
El parlamentario afirmó que "al final sale un informe con bastante poco contenido, y aquí no están claras las lecciones que deja (el 27/F) ni las medidas que hay que tomar a futuro. Yo creo que es un mal informe y será parte de la historia de los malos informes porque desde el comienzo fue sectario y con objetivo puramente politiquero, táctico y no de fondo".
Por su parte, el diputado Gabriel Silber (DC) desestimó el informe final de la comisión investigadora del terremoto del 27 de febrero de 2010 y calificó como una "tomadura de pelo" las acusaciones de la instancia en contra de la Bachelet por la fallida alerta de tsunami tras la catástrofe.
El parlamentario señaló que las conclusiones cambiaron, pero los hechos son los mismos que fueron investigados hace dos años en la Cámara por los mismos diputados, lo cual "nos causa profundas dudas y extrañeza".
"Como oposición siempre hemos señalado que no nos vamos a prestar para blanquear una comisión que a nuestro juicio más bien fue un refrito o un 'copy-paste' de lo que fue la comisión investigadora que tuvo este mismo Congreso, con los mismos parlamentarios, hace dos años. De verdad se le está faltando el respeto a la gente con este tipo de conclusiones tan alejadas del sentido común de lo que esperamos los chilenos en esta materia".
El diputado agregó que el trabajo de la comisión, que terminó conformada sólo por parlamentarios de la Alianza, está absolutamente "deslegitimado".
"Aquí nosotros tenemos convicción de que la verdadera investigación, aquella que nos da garantías a todos los chilenos es la que lleva a delante el Ministerio Público y aquí queremos centrar el foco y los esfuerzos como sociedad", dijo, junto con adelantar que el informe será rechazado por los parlamentarios de la oposición cuando se vote en la sala.
FUENTE: CAMBIO 21
No hay comentarios:
Publicar un comentario