Mensaje 21 de mayo: Educación 2020 espera cambios a proyectos en el Congreso
Fundación que encabeza Mario Waissbluth señala que el Mandatario, en su discurso, debería encomendar “a su ministra de Educación plena disponibilidad para lograr consensos con el fin de introducir, a los proyectos en trámite, modificaciones sustantivas".
Viernes 17 de mayo de 2013| por
Patricia Schüller G.
La Fundación Educación 2020 se encuentra expectante frente a los eventuales anuncios que podría hacer el Presidente Sebastián Piñera en su cuenta pública ante el Congreso este martes 21 de mayo.
El movimiento, que encabeza Mario Waissbluth, espera que en su mensaje el Mandatario “encomiende a su ministra de Educación (Carolina Schmidt) plena disponibilidad para lograr consensos con el fin de introducir, a los proyectos en trámite, modificaciones sustantivas tendientes a corregir los que en forma deficiente aseguran calidad de la educación parvularia; los que apuntan en contra de la educación pública, de
la calidad, de la equidad y de la no segregación en educación escolar; y
los que de manera deficiente e insuficiente buscan regular el sistema
de acreditación, el lucro y fiscalización de las instituciones de
educación superior”.
REFORMA QUE NO FUE
“La reforma educativa que prometió este Gobierno ya no fue. El conjunto de las leyes aprobadas durante el período y los proyectos presentados y aún en tramitación, no constituyen un cambio sustantivo al sistema educativo.
El tiempo se acaba, y a estas alturas resulta prácticamente imposible
aprobar nuevas iniciativas para que Chile cuente con la educación que
necesita”, señala la Fundación.
Lo anterior “no significa que no podamos aspirar a que el Gobierno
presente las indicaciones tendientes a modificar aquellos proyectos
actualmente en trámite en el Congreso y que necesitan de profundos
cambios para transformarse en leyes que efectivamente cumplan con su
objetivo final”, añade.
Educación 2020 detalla las iniciativas a las cuales deberían introducirse indicaciones:
EDUCACIÓN PARVULARIA
Proyecto que crea la autorización de funcionamiento de jardines infantiles.
“Los amplios consensos existentes sobre los beneficios de la
educación inicial nos obligan a ser más exigentes con la iniciativa
legislativa presentada por el Gobierno que establece requisitos de
funcionamiento a los jardines infantiles”, se indica.
La entidad indica que “aunque el proyecto es un avance porque establece la obligatoriedad del reconocimiento de los jardines, sean o no pagados, se debe velar porque cualquiera de los requisitos establecidos apunten a mejorar la calidad de la educación en este nivel. Es por ello que este proyecto debiera asegurar los estándares de calidad en el aula,
al menos mencionando los criterios en los que se sustentarán los
reglamentos que los regulan; además debiera consagrarse el seguimiento
de dichos requisitos así como también indicar de qué modo estos se
vinculan con aquellos que buscarán procesos de mejoramiento continuo en
un establecimiento; en la misma línea, debiera explicitar los criterios
con los que se definirá el ‘personal idóneo’ estipulado. Finalmente, es
necesario señalar que todos estos esfuerzos serán en vano si no contamos
con una nueva institucionalidad en este nivel educativo”.
EDUCACIÓN PÚBLICA
Proyecto sobre institucionalidad para la educación pública.
La Fundación sostiene que “a fines del 2011 el Gobierno presentó al
Congreso un proyecto de ley para cambiar la dependencia o
institucionalidad de los colegios municipales. Este proyecto fue
calificado de forma unánime como una propuesta completamente deficiente,
por lo que permanece dormido, sin que el Ejecutivo ni los
parlamentarios – de gobierno incluidos - lo impulsen”.
“Es imprescindible –agrega- definir un nuevo proyecto de institucionalidad
que termine gradual y selectivamente con la municipalización, a través
de la creación de entes locales. Los elementos básicos que debe
considerar una propuesta en esta materia son la descentralización de la
administración, la existencia de un directorio y un secretario ejecutivo
de alto nivel profesional por cada corporación local, la preocupación
por la realidad laboral de los profesores y el saneamiento financiero de
los municipios endeudados”.
CARRERA DOCENTE
“El proyecto - que adolece de infinidad de defectos - aumenta la subvención escolar para todos los colegios de manera pareja. Sin embargo, la mayor parte de las obligaciones dispuestas en el proyecto
y referidas a los gastos de evaluaciones, incrementos de remuneraciones
asociadas a desempeño de los docentes y aumento de horas no lectivas, sólo se aplican a los establecimientos municipales”, plantea Educación 2020.
“Esto significa –apunta- que los privados financiados por el Estado
obtendrán recursos a cambio de nada y que en consecuencia para el 60% de
niños que estudia en ellos, no mejorará la calidad de la educación que
reciben. El Gobierno debe revisar los mecanismos de evaluación
planteados en el proyecto, y establecer requisitos comunes para todos
los colegios subvencionados por el Estado”.
SUBVENCIÓN CLASE MEDIA
Educación 2020 establece que “el proyecto crea una subvención
adicional que, a diferencia de lo que ocurre con la SEP, es compatible
con el financiamiento compartido. Con esto se legitima el copago y se profundiza la segregación,
lo que es una respuesta nefasta ante la demanda de gratuidad e
integración social. Además, esta subvención entrega recursos adicionales
a aquellos establecimientos que decidieron no adscribirse a la SEP,
subvención que ha mejorado la calidad de la educación en el país”.
“Una consecuencia nefasta adicional: habrá niños del mismo
nivel socioeconómico que contarán con más recursos para su educación que
otros. Entonces, la solución para evitar estas perjudiciales
consecuencias pasa por transformar este proyecto en una extensión de la
SEP. Así, respetando las actuales exigencias, la Ley SEP entregaría una
proporción menor de recursos al 20% de alumnos que se ubican entre el
40% de beneficiarios por la SEP y el 60% más vulnerable de la población
escolar”.
SUPERINTENDENCIA
Según Educación 2020, el proyecto que crea la Superintendencia de Educación Superior “entre otros horrores, legitima el lucro en las universidades privadas y amerita al menos las siguientes modificaciones":
• Reiterar la prohibición legal vigente de obtener lucro prohibiendo también las operaciones con empresas relacionadas.
• Establecer sanciones y facultar a la Superintedencia para imponerlas, en caso de violación a la prohibición del lucro
• Consagrar la figura del administrador o interventor para que conduzca la institución educacional cuando deba cerrar.
• Corregir errores de técnica jurídica de que adolece el proyecto.
ACREDITACIÓN
La Fundación precisa que la iniciativa que crea una nueva Agencia y un nuevo sistema de acreditación “no considera los procesos de admisión ni de nivelación
de alumnos como elementos que influyen a la hora de obtener la
acreditación. Hoy sólo 2.400 carreras en un total de 16.464 solicitan
PSU como requisito de ingreso, verdadero ‘libertinaje’ en el ingreso que
resulta ser uno de los principales problemas de la crisis en la
educación superior”.
“Además –manifiesta- la evaluación de sólo 2 carreras
propuesta en el proyecto ignora la heterogeneidad de niveles entre
facultades, escuelas, carreras y sedes, que hay en el sistema y
en el nivel intra-institucional. Así, existe un gran riesgo de cometer
injusticias, ya sea en contra de las instituciones o de los estudiantes,
o de los recursos fiscales, como resultado de una muestra tan pequeña
de carreras. Entonces, de debieran introducir modificaciones a fin de
considerar los aspectos antes señalados además de los índices de
deserción y las tasas de duración real de las carreras para otorgar la
acreditación. Además, el requisito de acreditación debiese considerar al
menos dos carreras de cada facultad, y/o escuela y/o sede de la
institución a evaluar”.
Educación 2020 sostiene que “el nuevo Consejo propuesto debe contar con las atribuciones necesarias para realizar su labor y responderle a la ciudadanía.
Entre otras, por Ley, debe aprobar el perfil, procedimientos
concursales y designación del Secretario Ejecutivo, y de los cargos de
segundo nivel”.
FUENTE: LA NACION
No hay comentarios:
Publicar un comentario