lunes, 27 de mayo de 2013

Caso Rivera: Defensa cuestiona a la Fiscalía por contradictoria declaración de detective
Lunes 27 mayo 2013 | 19:22 · Actualizado: 19:22
Publicado por Erasmo Tauran | La Información es de Fabián Polanco ·
Imagen:Mario Gutiérrez | V. Salazar | Agencia UNO
Imagen: Mario Gutiérrez | V. Salazar | Agencia UNO
NOTICIAS RELACIONADAS
La contradictoria declaración de un detective pone en tela de juicio la prolijidad del Ministerio Público en la investigación contra ex funcionarios de la Municipalidad de Hualpén. Así lo manifestó la defensa de Mario Gutiérrez, quien en su primera declaración ante la PDI lo habría hecho en calidad de testigo protegido y no como imputado.
En la primera semana del juicio por corrupción contra el ex alcalde Marcelo Rivera y ex directivos del municipio quedó claro que uno de los acusados, Mario Gutiérrez Pastorini, tenía una estrategia de defensa que avalaba la investigación y los delitos imputados por el Ministerio Público.
Y habría sido en esa línea que el ex jefe de Personal entregó su primera declaración como testigo protegido e identificado con la letra H, por lo que no se le leyeron sus derechos. Así al menos lo sostuvo el detective Orlando Salazar, contrainterrogado por el defensor Francisco García.
Lo señalado por el efectivo contradice lo declarado por su colega Claudio Caro, jefe de las pesquisas por la compra de la Casa Ciudadana. Para el abogado García, si bien lo correcto es que Gutiérrez declaró siempre como imputado, reconoce que hay un problema al no habérsele leído sus derechos.
La defensa de Mario Gutiérrez, a cargo de Mauricio Mazza, al adelantar que evaluará las acciones a seguir ante esta situación, sostuvo que lo declarado por Salazar cuestiona la calidad de la investigación del Ministerio Público.
Este lunes el juicio Rivera concluyó con las declaraciones de los peritos policiales a cargo de las diligencias por la Casa Ciudadana, comenzando este martes las declaraciones de los funcionarios del municipio que fueron presionados, según ellos, para solicitar préstamos en Coopeuch que posteriormente fueron a un fondo para adquirir el polémico inmueble.
 
FUENTE: BIO BIO CHILE

No hay comentarios:

Publicar un comentario