El fantasma de la constituyente atormenta a la clase política
Fernando Atria, la bestia negra del partido del orden
El jurista planteó que habría una reforma constitucional “por las buenas o las malas” y un hielo frío pasó por la espalda del establishment.
Las críticas llegaron desde la Concertación y la Alianza. Su nombre es
hoy el símbolo de lo que no quieren los que están en el poder.
La entrevista que el jurista y experto constitucional, Fernando Atria, concedió a El Mostrador no dejó a nadie indiferente. En la ocasión el abogado —integrante del equipo de nueva Constitución de Michelle Bachelet— sostuvo que el problema constitucional “tendrá que resolverse por las buenas o por las malas”.
Las críticas no sólo llegaron desde la Alianza, sino que también se
abrió “fuego amigo” desde algunos referentes partidistas de la
Concertación.
El primero en responder fue Camilo Escalona (PS), quien acusó a Atria de desconocer la historia de Chile de los últimos 25 años.
“Me llama la atención de un académico de tan sobresalientes pergaminos,
ignore que el restablecimiento de la democracia y el paulatino avance
del país han sido por una vía institucional”, dijo el senador.
Escalona ya se había referido al tema en septiembre del año pasado,
afirmando que plantear una asamblea constituyente era “fumar opio”.
Atria abordó al senador, calificando su postura de miope.
“Lo que él quería decir es que desde el punto de vista de la mantención
de la gobernabilidad esto era irresponsable. Yo creo que esa es una
mirada bien miope porque los países que tienen sistemas democráticos
establecidos, para tenerlos, quienes originalmente tenían privilegios,
tuvieron que perderlos”, explicó.
El senador socialista no dejó pasar el comentario, respondiendo que
“no entiendo por qué me trata a mí de miope, cuando postula un camino de
quiebre institucional, el que sólo se produjo el 11 de septiembre de
1973”.
A las críticas de Escalona se sumó Jorge Burgos (DC), quien dijo
conocer y estimar a Fernando Atria. “Desde la academia se pueden decir
muchas cosas, que después son muy difíciles de cumplir en la práctica”,
sostuvo Burgos.
QUIEBRE INSTITUCIONAL
En la alianza tampoco pasaron desapercibidas las frases de Fernando
Atria. Los precandidatos oficialistas lanzaron sus críticas, sumando el
argumento del quiebre institucional, que supondría una reforma a la
Constitución.
Claudio Fuentes cree que al abrir el debate constitucional se abriría también la posibilidad a debatir otros temas fundamentales del sistema actual. “La principal amenaza es al cambio en la actual distribución de poder. Si se abre el debate constitucional, tendríamos que discutir temas esenciales como propiedad y protección de los recursos naturales (el agua por ejemplo), reconocimiento de Chile como sociedad plurinacional, rol del Estado y del sector privado, derechos y deberes, además de la fórmula de la representación (sistema electoral)”, sostiene el académico.
“Me sorprende ver esa consigna en que quieren modificar toda la
Constitución. Un país que es un ejemplo, le está diciendo a todos:
‘asamblea constituyente”, dijo el candidato de la UDI, Pablo Longueira,
durante su intervención en el programa Tolerancia Cero de Chilevisión la
semana pasada.
Y continuó afirmando que “cuando uno ve en el mismo grupo, asamblea
constituyente. Y uno de los miembros, un señor Atria ¿qué es lo que
dijo? que había que cambiarla por las buenas o las malas. (…). Entonces,
¿queremos asamblea constituyente? hay grupos que lo plantean. ¿Dónde se
planteó esto? En Venezuela”.
Por su parte, el precandidato de RN, Andrés Allamand, también formuló críticas generales a la idea de reforma constitucional.
“No han pasado ni diez años y ahora resulta que esa Constitución, que
en ese minuto se aplaudía, no sirve para nada y hay que partir de fojas
cero”, aseguró el ex ministro de Defensa, y agregó: “A mí eso no me
resulta razonable”.
Para el director del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales
(ICSO) de la Universidad Diego Portales, Claudio Fuentes, existe el
fantasma de la izquierdización del sistema político. “Digo
fantasma porque además de considerarlo ilusorio en el caso de Chile,
existen muchos otros casos donde se han establecido nuevas
constituciones mediante procesos de asamblea constituyente y ni la
izquierda ha llegado al poder, ni una crisis política se ha desatado,
como en Colombia”, sostiene.
LA RESISTENCIA CONSERVADORA
Las razones por las que algunos actores políticos se resisten la idea
de una asamblea constituyente son varias. Entre estas se encuentra la
amenaza a la distribución del poder y la apertura a discusiones de
reforma más profundas. Una resistencia, finalmente, para conservar el
sistema político actual.
En este sentido Fuentes cree que al abrir el debate constitucional se
abriría también la posibilidad a debatir otros temas fundamentales del
sistema actual. “La principal amenaza es al cambio en la actual
distribución de poder. Si se abre el debate constitucional, tendríamos
que discutir temas esenciales como propiedad y protección de los
recursos naturales (el agua por ejemplo), reconocimiento de Chile como
sociedad plurinacional, rol del Estado y del sector privado, derechos y
deberes, además de la fórmula de la representación (sistema electoral)”,
sostiene el académico.
Mauricio Morales, director del Observatorio Político Electoral de
UDP, cree que los partidos conservan el poder si la nueva constitución
se define a través del parlamento. “Si se define vía comisiones en la
Cámara y en el Senado, está claro que ganan poder. Depende del
mecanismo, los partidos podrían alcanzar menos poder si se acuerda
generar una asamblea constituyente y posterior a ello un plebiscito”,
explica.
En la misma línea, Claudio Fuentes explica la reacción defensiva de
los actores políticos a la propuesta de cambio constitucional. “Uno
podría inferir que, en parte, se debe a que quienes ejercen poder
siempre ven en propuestas de cambio constitucional una amenaza al poder
político que ellos ejercen”, dice Fuentes.
Fernando Atria entregó su apoyo a la iniciativa ciudadana “Marca tu voto”.
Ésta reúne a diversos actores sociales, políticos, académicos y
culturales. El llamado es a marcar el voto en las próximas elecciones
presidenciales para exigir una nueva Constitución a través de la
realización de una asamblea constituyente.
Para Fuentes, no es casualidad que existan este tipo de iniciativas.
“Hoy es imprescindible buscar la inclusión de actores sociales al
diálogo sobre una nueva Constitución. Pensar que un acuerdo político
entre cuatro paredes en el Congreso resolvería el problema
constitucional es, nuevamente, dispararse en los pies”, sostiene.
El debate está instalado y seguramente marcará la campaña
presidencial. A esto se suma la presión que podrían ejercer los grupos
ciudadanos como “Marca tu voto”. Ha trascendido que desde el comando
bacheletista le pidieron a Atria que no emitiera más opiniones públicas.
Pero sus declaraciones ya sacudieron el avispero.
FUENTE: EL MOSTRADOR
No hay comentarios:
Publicar un comentario