Titular de Justicia evita aventurar un posible cierre del penal Cordillera y Punta Peuco
“La construcción de estos penales no es nueva, obedece a un acuerdo político que se adoptó hace muchos años, por lo tanto nadie se puede declarar sorprendido porque existan”, afirmó Patricia Pérez.
La entrevista de Manuel Contreras desató una serie de críticas al ex director de la DINA y llevó a gendarmes a pedir el cierre del penal Cordillera, donde se encuentra recluido, y Punta Peuco por los diversos privilegios que gozan los condenados a esos recintos.
Canchas de tenis y libertad para realizar asados son franquicias que tiene el “Mamo” Contreras, sólo por nombrar algunas. Esto llevó a pedir el cierre, sin embargo la ministra de Justicia, Patricia Pérez, evitó aventurar una posible suspensión.
La secretaría de Estado atribuyó la creación del establecimiento a “acuerdos políticos adoptados hace años atrás”.
“La construcción de estos penales (Cordillera y Punta Peuco) no es nueva, obedece a un acuerdo político que se adoptó hace muchos años, por lo tanto nadie se puede declarar sorprendido porque existan. Hay que ser muy serio, esto obedece a un acuerdo político que se adoptó en su oportunidad y obedece a las condiciones de ese instante”, dijo en CNN Chile.
Consultada sobre un posible cierre, reiteró que se construyeron por acuerdos políticos y cambió rápidamente de tema. “Para nosotros lo relevante es no perder de vista que el señor Contreras es una persona condenada, y cualquier declaración que realice exculpándose o atribuyéndose circunstancias distintas no tiene ninguna validez porque los tribunales ya dictaron sentencia en su contra”, enfatizó.
PERMISO A EX TIMONEL DE LA POLAR
El permiso otorgado a Pablo Alcalde, ex presidente de La Polar, para salir de vacaciones durante dos semanas pese a estar con medidas cautelares, también fue analizado por la ministra destacando que son decisiones del poder judicial.
“Los tribunales se pronuncian sobre las medidas cautelares, que son medidas que permiten asegurar la comparecencia, y esta vez el tribunal que resolvió esa medida tuvo que tener antecedentes. Por supuesto que es algo que llama la atención”, sostuvo.
En la misma línea agregó que “como ministra de Justicia no me corresponde opinar sobre las resoluciones judiciales porque siempre se pronuncian de acuerdo a antecedentes que se conocen en las audiencias. Además el poder Judicial es un poder independiente al Ejecutivo, pero siempre existe la posibilidad de revisar estas situaciones y ver si se configura o no antecedentes que permitan la aplicación de esta medida o no corresponde derechamente”, cerró.
FUENTE: LA NACION
No hay comentarios:
Publicar un comentario