Frente Amplio Unitario

Codelco: la industria más importante del país pasa por difíciles momentos debido a que el gobierno ha usado todas las ganancias para gasto fiscal

25/08/2013 |

Por María Cristina Prudant

Es la mayor productora de cobre del mundo y entrega todas sus utilidades al Estado chileno. Sin embargo, en estos momentos se advierte un cierto debilitamiento de la compañía y el Fisco, que se queda con todo lo que ésta obtiene, no le entrega los recursos necesarios para realizar sus inversiones. Además, como ya se ha vuelto costumbre en este gobierno, acarrea un déficit fiscal.

Se supone que la competitividad de la principal industria chilena está cayendo por sus altos costos y menores leyes del mineral. Por eso la comisión de Minería del Senado analizó, en una sesión especial, la situación de Codelco, puesto que es evidente que la empresa cuprífera está pasando por un momento complicado.

El gobierno no le ha entregado los recursos que necesita para continuar con sus proyectos, porque requiere de todos los recursos para cubrir su déficit fiscal. La estatal había solicitado al gobierno una reinversión de US$1.200 millones de las ganancias de 2012 y, adicionalmente, capitalizar las utilidades asociadas a la operación de Anglo American Sur. Sin embargo, las autoridades sólo aprobaron US$1.000 millones.

 

Esta falta de fondos, precisamente, produciría un debilitamiento de Codelco, cuestión que fue reconocida en forma unánime por la comisión de la Cámara Alta, que se dispone a entregar sus conclusiones en los próximos días al ministro de Minería, Hernán de Solminihac. Les interesa que la revise, pues la discusión del Presupuesto 2014 comenzará en septiembre.

 

También es bueno tener a la mano algunas cifras. Según el académico Gustavo Lagos, las mineras privadas superarán nuevamente los aportes de Codelco al Fisco en 2013. Pagarán impuestos por más de US$4 mil millones, una cifra similar a la de 2012, por un fuerte aumento productivo. Mientras, la estatal aportará unos US$3.700 millones. Esta cifra fue confirmada por la cuprera y es menor a los 5.200 millones de dólares estimados por la Dirección de Presupuestos (Dipres).
Lagos plantea que la minería privada aportará más al Fisco a raíz del repunte productivo que está viviendo. En 2013 habrá aumentado sus volúmenes entre 300 mil y 400 mil toneladas adicionales de cobre. "Este efecto compensaría, en parte, la caída que está registrando el precio del cobre e implicaría, además, una baja, aunque leve aún, de los costos de la industria. También está apoyado por el mejor desempeño del dólar", explica.

En cuanto a Codelco, Lagos cree que la caída en su aporte al Fisco se debe a que la estatal no elevará su producción propia este año, por lo que mantendrá 1,64 millones de toneladas como en 2012.

En los últimos 10 años se han más que triplicado los costos totales de producción de cobre, tanto en Chile con en el resto del mundo. Sin embargo, para nuestro país su incremento ha sido mayor, pasando de una situación de ventaja competitiva en esta materia a una de desventaja. Hasta 2008 la gran minería chilena del cobre tenía costos, en promedio, 11,5% inferiores que el conjunto de los demás países mineros. Esto cambió a partir de ese mismo año, cuando los costos de la minería local pasaron en promedio a ser 5,7% superiores.

El tema de alzas de costos es de preocupación. En los dos últimos años, los valores de producción de la estatal se han elevado por sobre el 50%, cifra comparable a la media de la industria minera nacional, y que el sector, y Codelco en particular, deben esforzarse por revertir. Allí no sólo inciden factores como el mayor costo de la energía, que en el caso de Chile es especialmente evidente, ante la falta de proyectos de generación o la caída en las leyes del mineral, sino que también hay un impacto creciente por los mayores costos laborales de la compañía, cuya dotación bordea los 20 mil trabajadores que, dicen, no se ha traducido en un aumento de la productividad.

La inversión y capitalización

El plan de inversiones que la cuprera contempla para la próxima década supone recursos por unos US$ 27 mil millones, cifra que, de acuerdo al directorio, permitirá mantener a la compañía en el sitial de liderazgo que ocupa en el marco de la industria minera mundial. De este total, la compañía invertiría del orden de US$ 5 mil millones este año, monto que financiaría con recursos propios y endeudamiento.

El vicepresidente de Finanzas de Codelco, Iván Arriagada, informó que actualmente la firma cuenta sólo con recursos por unos 2.700 millones de dólares, de los 4.500 millones que aspiraba en su plan original de este año, por lo que recortará su gasto de capital.

"El saldo para el financiamiento del plan de inversiones de este año lo completaremos con otras fuentes de financiamiento bancario local y extranjero, ya comprometido", dijo, sin precisar detalles.

Según el economista Luis Eduardo Escobar, aquí hay varios factores que se mezclan. Por un lado está el tema de la capitalización de Codelco, que "es una discusión de siempre, que cada cierto tiempo toma más fuerza, porque depende mucho de la emisión de deuda que la empresa quiera hacer para llevar a cabo sus proyectos".

El experto explica a Cambio21 que "las evaluadoras de riesgo, que son uno de los parámetros principales, comparan el nivel de deuda de la estatal chilena con las otras empresas mineras del mundo, y si éste excede el promedio y está por encima de todas las demás es, en teoría, una empresa más riesgosa que el resto. Eso hace que al momento de emitir bonos, que son una de las formas de financiamiento de todas las empresas mineras del mundo para sus proyectos, le dan un grado de riesgo un poquitito más alto y, en consecuencia, el costo en términos de intereses es más alto. Esa ha sido una discusión permanente con las agencias de rating".

Agrega que "una de las cosas que tradicionalmente ha ayudado a Codelco es el hecho de que es una empresa del Estado. Aunque explícitamente no garantiza sus deudas, se supone que está detrás de la cuprífera y no va a permitir que haga un default y deje de pagar sus deudas. Lo que pasa es que muchas veces, en períodos anteriores, ha tenido una mejor evaluación de riesgo que el Estado de Chile, y eso también dificulta las garantías cruzadas entre la empresa y el Estado, aunque sean implícitas. Ese es un tema: tiene que haber una relación que ojalá no pasara de 40%, pero en caso de la cuprífera es del orden del 45% en la relación deuda capital".

El economista precisa que la cuprífera estatal "tiene un sistema tributario que no sólo es igual al de las empresas privadas, sino que en realidad el Estado le saca todas las utilidades. Negocia con ella lo que le va a dejar como su base de capital. En ese sentido, siempre ha sido una especie de vaca lechera del Estado".

Hay un factor político que afecta a este gobierno. En la medida en que los ingresos de la cuprífera se contabilizan como ingresos del Estado, eso ayuda a reducir el déficit fiscal que tiene el Ejecutivo. No capitalizar Codelco implica que el Estado se queda con más recursos y el déficit es menor, entonces los ayuda a cumplir su meta, la del 1% estructural.

Dueño de las minas más viejas

En cuanto a los altos costos de la empresa, siempre se ha discutido si hay un exceso de trabajadores. Sin embargo, es la que más trabajo tercerizado tiene. Así y todo, hay algunos que creen que su planta podría estar sobredimensionada.
Otro factor es que Codelco tiene las minas más viejas de Chile. Por ejemplo, El Teniente empezó en el año 1905; varias veces se ha hablado de cerrar El Salvador por su antigüedad, pero tendría un negativo impacto social. Andina, que es la más moderna, tiene más de 50 años.

Justamente, gran parte del aumento de los costos tiene que ver también con la baja de las leyes de las minas. Es por eso que los proyectos estructurales son importantes, porque efectivamente hay cobre más abajo, en todos los casos, y en el de Andina incluso es necesario explotar alrededor. Llevar adelante estos proyectos, también, es una forma para bajar los costos. La empresa, por su parte, se ha comprometido como entidad a hacer un esfuerzo de reducción de gastos en lo que se pueda.

El ex senador Jorge Lavandero (DC), en diálogo con Cambio21, atribuye los problemas de Codelco a "una intencionalidad, en imponerle algunas situaciones para que parezca ineficiente. En primer lugar, se observa con claridad la fantástica alza de sus costos operacionales y ello es debido a que se han entregado a subcontratistas funciones que antes las hacia directamente la empresa. Con estos subcontatistas lo han hecho mal y más caro. Los dueños de las empresas están obteniendo pingues utilidades".

"En segundo lugar, mientras todas las multinacionales completan el circuito de energía y producción, han obligado a Codelco a desprenderse de las empresas de energía eléctrica que estaban adheridas a la empresa, como Tocopilla, Edelnor y todas las que le entregaban una energía económica. Ahora la tiene que comprar a un precio mucho más alto", agrega.

Como tercer aspecto, Lavandero recalca que "la compañía le entregó el año 2006 casi 10 mil millones de dólares al Estado, cuando el cobre, el oro, la plata, el molibdeno, estaban más baratos y con una menor producción. Hoy, con precios más altos y mayor producción, nunca le ha entregado más de 6.500 millones de dólares".

¿Cómo se explica esto? Para el ex senador es claro: la empresa "ha hecho con mucha fuerza las ventas de futuro (caso Dávila). A pesar de que se habían prohibido, se siguen haciendo y al parecer se han perdido alrededor de 4.100 millones de dólares en los últimos tres años. Entonces, una manera de destruir a Codelco es hacerla ineficiente. ¿Y quiénes la han llevado a ese camino? Todos estos ex gerentes de las multinacionales, como Anglo American, que como los mercenarios trabajan una temporada en la empresa estatal, hacen su trabajo y después vuelven a sus casas matrices, como es el caso de Diego Hernández (ex presidente ejecutivo de la cuprífera estatal del gobierno de Piñera)".

Opinión unánime: Codelco se debilitará sin proyectos

El senador Jaime Orpis (UDI), integrante de la Comisión de Minería de la Cámara Alta, señaló que existe bastante unanimidad entre sus integrantes respecto de sus conclusiones: "es categórica en términos que es fundamental hacer los cinco proyectos estructurales para de alguna forma darle viabilidad a Codelco, porque en general tiene yacimientos muy antiguos, con una ley muy baja del mineral. Históricamente se ha invertido poco".

El parlamentario reconoce que la compañía estaría perdiendo competitividad: "si no se hacen los proyectos estructurales, sí, definitivamente se debilita".

El informe del Senado, plantea, según Orpis, que "tiene que haber una mezcla de tres variables para financiar estos recursos, que tienen que operar en forma paralela. Uno, un porcentaje de endeudamiento, pero no sobreendeudar a la empresa; la segunda forma, a través de depreciación, y la tercera, capitalizar. Nosotros llegamos a la conclusión que Codelco para los próximos 5 años necesita recursos de inversión para realizar estos proyectos del orden de los 4 mil y 5 mil millones de dólares anuales, de los cuales de endeudamiento son alrededor de 2.000, depreciación 2.000 y capitalización 1.000 adicionales".

El tema de la capitalización, de acuerdo a lo expresado por el senador de la UDI, "es complejo porque hoy hay un déficit fiscal del 1,2 % del PIB. Entonces, lo que plantea este informe es que, si hay déficit fiscal, se opere a través del FES (Fondos Soberanos), que eso no es contra del presupuesto, sino un aporte de capital, y los años en que no haya déficit fiscal, se opere contra presupuesto".

Añadió que "si no se hacen estos proyectos, al año 2016 Codelco estaría produciendo 800 mil toneladas (actualmente produce un millón 700 mil toneladas) y el impacto fiscal sería que Chile deja de percibir alrededor de 4.000 millones de dólares; solamente generaría para el Fisco alrededor de 500 a 800 millones de dólares. O sea, tiene un impacto muy feroz, no solamente en la cuprífera, sino en el resto del país y en materia de ingreso fiscal".

Orpis propuso, además, que la empresa frene los costos, porque de lo contrario las otras medidas no serán del todo efectivas: "Es un tema que hay que abordar".

 

FUENTE: CAMBIO 21