Frente Amplio Unitario

Defensor tildó de contradictorio el allanamiento de domicilio de Berkhoff

Jaime Pacheco, abogado público, el dijo que hombre acusado como responsable de hechos de violencia en la zona del conflicto mapuche, “estima que no están las condiciones o garantías para un proceso”.

Jueves 4 de abril de 2013| por UPI

El defensor público, Jaime Pacheco, tras la fuga de Emilio Berkhoff, sostuvo que recién luego del allanamiento a su domicilio este jueves en Puerto Choque de Tirúa, se conoció que la Fiscalía pretende imputarle al menos siete delitos nuevos, que incluyen incendios y dos robos con violencia, todos ocurridos en la Región del Biobío desde junio a diciembre de 2012.

Tras visitar a la pareja del imputado, Pacheco dijo que “el Ministerio Público le atribuyó al señor Berkhoff alrededor de seis o siete hechos, fundamentalmente delitos de incendio y unos robos con intimidación de causas que tiene un origen a mediados de 2012, fundamentalmente en el meses de junio, julio y septiembre de 2012 y el último hecho supuestamente habría acaecido en el mes de enero de este año”.

“Por la ocurrencia de los hechos son causas que el Ministerio Público tiene que haber estado conociendo desde la fecha de ocurrencia de los hechos, de manera que eso aparece como algo contradictorio, toda vez que hace poco más de dos semanas altos personeros del Ministerio Público, tanto en la Región del Biobío, como en la Región de la Araucanía, manifestaron públicamente que el señor Berkhoff no estaba siendo objeto de ninguna investigación, distintos a la de porte ilegal de armas de Cañete y la causa por maltrato de obra a Carabineros de Temuco”, agregó el defensor.

Asimismo, Jaime Pacheco explicó que según la señora de Berkhoff, la PDI habría manifestado que contaban con una orden verbal por parte del magistrado de Cañete para efectuar la diligencia de entrada y registro.

Finalmente, sobre la condición de clandestinidad de su defendido, el abogado sostuvo que “él estima que no estarían dadas las condiciones o las garantías suficientes para un debido proceso en cuanto a su juzgamiento”.

 

FUENTE: LA NACION