Frente Amplio Unitario

Reforma de Piñera al sistema de AFP es improvisada, carece de estudios y de diálogo con los sindicatos, afirmó senadora Ximena Rincón

10/06/2013 |

Por María Cristina Prudant

A menos de un año del término de su gobierno, Piñera anunció una nueva modificación al sistema, a la que llamó “una mejora sustancial” para que las pensiones sean más adecuadas. La idea es rechazada por la mayoría, ya que nuevamente el sacrificio corre por cuenta de los trabajadores, que tendrán que postergar su jubilación unos años más. Lo importante, dicen, es que el tema está en discusión y hay un reconocimiento tácito de las autoridades de que las AFP fracasaron.

"Gracias a la Reforma Previsional, Chile tiene ahora un futuro previsional solvente (...) Cabe felicitar a José Piñera (ex ministro del Trabajo y Previsión Social durante la dictadura) por esta gran obra (...), cuyos frutos sólo se confirmarán después de años, aunque ahora parezca difícil creerlo, ahora que damos por sentados los frutos de la Reforma Previsional, ahora que no nos imaginamos un Chile sin ellos".

Así felicitaba David Gallager (liberal de derecha, economista, empresario, consejero del CEP), en 1991, a José Piñera (hermano del actual Presidente de la República), inventor del sistema de AFP que impera en el país desde 1980.

Como dice Gallager, los "frutos sólo se confirmarán después de años". Sin embargo, todo lo que han constatado con el tiempo los afiliados a las AFP es que contarán con pensiones miserables para enfrentar la vejez y que los únicos que han ganado son los dueños de las Administradoras de Fondos de Pensiones. Actualmente, el economista y empresario de los elogios está en el directorio de Cencosud en representación de las AFP.

En estos momentos existe una ardua discusión sobre el tema, que fue puesto en el tapete noticioso por el propio Sebastián Piñera al anunciar una reforma al sistema. El proyecto buscará aumentar las cifras de cotización de los trabajadores y elevar la edad en que los chilenos nos jubilamos. Además, se buscará reducir las lagunas previsionales y fomentar la cotización de los trabajadores independientes.

Al respecto, la senadora Ximena Rincón (DC) indicó que "el Presidente es pro AFP y esta es una reforma improvisada, que carece de estudios y debate entre los expertos, carece de diálogo con los sindicatos y el mundo político y pareciera ser diseñada en la oficina presidencial".

Manifestó que "el país necesita una reforma previsional 2.0, enfocada en mejorar las bajas pensiones que genera el sistema. Esto nuevamente pareciera ser otro show de marketing".

La presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, puntualizó a Cambio21 que como Central Unitaria de Trabajadores reconocen que "es un tema de gran relevancia para el país y, por lo tanto, saludamos que hoy se esté hablando de él, ya que nunca tuvo un énfasis tan marcado durante estos años producto de las presiones de las organizaciones sociales. Segundo: nos parece que es mezquina la posición del gobierno al pretender que todo el debate se restrinja a buscar mecanismos que fortalezcan al sistema de AFP. Creemos que hoy están más que dadas las condiciones para que Chile debata incluso sobre un nuevo sistema de pensiones, porque si el modelo ha fracasado no es por los trabajadores, que coticen menos, que tengan más expectativas de vida. Aquí hay un modelo que generó una alta expectativa, con tasas de reemplazo del 70% de lo que recibían como activos, y eso no está ocurriendo y esa es una falla del sistema".

Según la dirigente, "somos súper tajantes. Acá hay que abrir el debate, pero con toda la profundidad que requiere y eso para nosotros también tiene que ver con la disposición a pensar en un nuevo sistema de pensiones para Chile y terminar con las AFP".

"Hoy, en la práctica, el sistema de pensiones en Chile es mixto, porque el Estado entrega gran parte de los recursos para las pensiones solidarias. Por lo tanto, la única diferencia es que esa plata de todos los chilenos la administran las AFP con sus criterios lucrativos, con sus lógicas de inversiones, con la garantía de que las pérdidas las comparten los trabajadores y los administradores de los fondos de pensiones. Por lo tanto, si hoy el Estado ya está incorporando los recursos de los chilenos en pagar pensiones, entonces es posible pensar en un sistema alternativo, que tenga un pilar solidario, donde aporten el trabajador y también el empresario, y donde el Estado entregue garantías".

Figueroa precisó que la CUT no está por la creación de una AFP estatal, sino que hay que construir un sistema de pensiones con garantía del Estado. Eso no equivale a incorporar un nuevo actor en el mercado de las AFP, "porque eso es seguir fomentando un negocio que se ha transformado en un espacio de tremendas utilidades para quienes administran los fondos, pero en pensiones de miseria para quienes generamos esas ganancias".

Por último, la dirigenta sindical valoró que se plantee el tema, pero puntualizó que no les parece correcto que "a 8 meses prácticamente de terminar un gobierno se trate de imponer un debate de estas características. No estamos por que se sigan buscando reformas a costa de los trabajadores".

Reconocer el fracaso del sistema

La conclusión de muchos es que el sistema de AFPs fracasó. Y así lo ratificó a Cambio21 el creador de "Acusa AFP", el abogado Ricardo Hormazábal.

"Creo que el anuncio (de Piñera) es poco serio. Es tardío, pero valioso en el sentido que el gobierno se ha visto obligado a reconocer el fracaso del sistema. Lo que yo quisiera sacar de provecho respecto del tema es que tanta barrera de contención, tanto muro del silencio, ya se resquebrajó, porque cuando la ministra del Trabajo (Evelyn Matthei) reconoce que las pensiones no van a ser las que ellos mismos publicitaban, eso es un éxito notable frente a la mentira organizada y millonaria que ellos han orquestado", sentenció.

Hormazábal señaló que todos los candidatos presidenciales están obligados a pronunciarse sobre la materia. De hecho, la gran mayoría ya lo ha hecho y casi todos coinciden en la necesidad de aumentar la edad de jubilación. En este sentido, el experto dijo que "están equivocados, porque ellos todavía están reaccionando, lamentablemente, con la lógica del sistema. El problema central es que, desgraciadamente, no ha estado en el debate, pero lo van a colocar los gremios y los medios de comunicación, es que aquí lo que el país necesita es una política de seguridad social, no una industria de pensiones".

Ministra Matthei defiende el sistema de AFP

Evelyn Matthei, insistió en que el problema de las bajas cotizaciones no es culpa del sistema de las AFP, sino porque "durante años la mitad de la gente que trabaja no ha cotizado". Aseguró que "cuando nosotros comparamos distintos sistemas, esta es la mejor máquina para convertir cotizaciones en buenas pensiones".

Como primera solución, llamó a los trabajadores a cambiarse de administradora: "La más barata es la AFP Modelo, la segunda es Hábitat. Cámbiense a ellas. Y sálganse de Planvital, porque es carísima. Y quiero decirlo con nombre y apellido".

En opinión de Ricardo Hormazábal, "el cojo siempre le echa la culpa al empedrado. La ministra tiene razón cuando dice que hay una AFP Modelo que está cobrando mucho menos que Planvital. ¿Por qué Modelo cobra menos? Porque con el modo de licitación que se aprobó en la reforma del 2008 todos los nuevos trabajadores se van obligatoriamente a Modelo (que ganó ese concurso) y ésta no tiene que gastar plata en convencer a esa gente para que se cambie. Ese es uno de los costos más altos que tiene el sistema. Invitar a cambiarse a la más barata es con una buena intención, sin duda, pero eso no se traducirá en buenas pensiones, porque en definitiva lo que tenemos aquí es un negocio en donde los que se llevan la parte mejor son los dueños de las AFP".

Sobre la principal afirmación de la ministra de que el déficit que estamos constatando en las pensiones es porque los trabajadores cotizan menos, según Hormazábal queda descartado con un cuadro de las propias administradoras difundido en febrero de 2010, que demuestra que no es así: "El cuadro dice que si usted impone solo el 60% de su vida laboral, casi 22 años, obtendría el 100 % de tasa de reemplazo y si impusiera toda su vida obtendría el 166%. Esas son las mentiras que dicen".

"Usar el poder fiscalizador"

En diálogo con Cambio21 el diputado DC Aldo Cornejo resaltó que "los problemas que presentan las Administraciones de Fondo de Pensiones no se resuelven con recomendaciones de cambiarse de una a otra. Esto demuestra la fragilidad del sistema fiscalizador, como es la Superintendencia".

El diputado enumeró soluciones de fondo que, a su juicio, realmente resolverían el problema, como crear una AFP estatal o revisar el tema de las comisiones, además de realizar un mayor aporte previsional, que no sea sólo de cargo de los trabajadores sino de parte de los empleadores. Recalcó que no le parece adecuada "la actual regulación, donde con el dinero de los cotizantes invertidos en instrumentos financieros que tengan bruscas alzas la pérdida se socializa y las ganancias son para quienes administran los fondos ajenos".
Respecto de las lagunas que presentan los trabajadores en las AFP, Cornejo argumentó que hay varias razones para ello, entre otras, que "muchos empleadores declaran, pero no pagan las imposiciones".

A Matthei, dijo, "yo le recomendaría que usara todo el poder fiscalizador del ministerio del Trabajo para hacer esa tarea y sancionar a los empleadores, principalmente personas jurídicas que realizan esas maniobras. Considero injusto cargar la responsabilidad de las lagunas y falta de cotizaciones a los trabajadores y no ver ambas partes; no les pagan y están sin contrato", afirmó Aldo Cornejo.

"Antes de hacer las imputaciones preferiría ver a un ministerio del Trabajo en esta materia bastante más activo en la fiscalización. Yo le recomendaría que fiscalizara a las Corporaciones Municipales, que manejan la educación y salud, y vean cuántas están al día en el pago de las cotizaciones", señaló el diputado.

La reforma previsional es cosa seria

Hay economistas que advierten que no se puede estar reformando el sistema de pensiones a cada rato, porque es poco serio. Piñera anunció una "mejora sustancial" al sistema previsional ad portas del fin de su mandato, aunque el tema nunca lo tuvo contemplado en su programa de gobierno.

La primera reforma al sistema de AFP se hizo en el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet y fue un proceso largo.

Al asumir la jefatura de Estado en marzo de 2006, conformó un Consejo Asesor Presidencial para la Reforma del Sistema Previsional, instancia que recogió información, opiniones y propuestas de diversos actores. El informe entregado sirvió de base para la elaboración del proyecto de Ley por parte de un Comité interministerial, texto que fue enviado al Congreso en diciembre de 2006 para su discusión. La ley fue finalmente promulgada en marzo de 2008.

El Consejo Asesor consideró en su trabajo numerosos insumos para elaborar su informe: estudios y diagnósticos desarrollados a través de los años por expertos nacionales y extranjeros y presentados en diversos seminarios y encuentros regionales, además de documentos internos de la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Pensiones (SAFP), actual Superintendencia de Pensiones (SP). Se consideró la situación de crisis general del sistema que profundizaba la inequidad social.

Durante las primeras cinco semanas de funcionamiento, el Consejo se abocó a las audiencias para recabar información y opiniones. Los 15 integrantes del Consejo iniciaron luego la discusión propiamente tal. La ciudadanía pudo participar con propuestas a través de una página electrónica dispuesta con ese fin. Luego de tres meses de trabajo, consensuó un documento de recomendaciones que estampó en el Informe Final.

El Comité de Ministros para la Reforma trabajó durante seis meses en la redacción del proyecto de Ley, apoyado por un equipo de abogados. El rol dirigente de este Comité estuvo a cargo de una Secretaría Ejecutiva a cargo de quien había tenido un rol clave en el Consejo Asesor, Alberto Arenas, experto en temas previsionales.

El Congreso también realizó un trabajo importante. Durante el año en que el proyecto de ley estuvo en discusión, las comisiones de ambas cámaras se reunieron con más de 100 personas para recoger información y opiniones.

 

FUENTE: CAMBIO 21