Utilidades de grandes empresas
Analistas discrepan ante eliminación del FUT y eventual impacto en el crecimiento
Juan San Cristóbal
Dentro del debate presidencial, en materia económica, se ha planteado la posibilidad de intervenir el Fondo de utilidad Tributaria (FUT), el cual “congela” utilidades que no son retiradas por las grandes empresas o el 5% más rico de la población, sectores que más lo utilizan. Los economistas se debaten ante un eventual término de este fondo, ya que se arriesga a crecer más lento, favoreciendo una igualdad tributaria.
El Fondo de Utilidad Tributaria (FUT) es el registro de cada empresa que estipula utilidades que no son retiradas por sus socios, las que no se tributan sino hasta su uso. Se estima que el FUT alcanza los 200 mil millones de dólares, de los cuales un 20% son impuestos no pagados, un monto no menor a la hora de sumar recaudación fiscal.
Este modelo, instaurado por Hernán Buchi en 1984, es objeto de críticas ante eventual elusión o incluso evasión de impuestos, lo que llevó a algunos candidatos de oposición a proponer cambios que van desde su eliminación gradual, hasta la tributación de estos fondos del momento en que se declaran.
El analista económico Roberto Meza, señaló que la eliminación del FUT afectará el crecimiento y, con ello, la capacidad de empleo, por lo que el dilema está entre “crecer más lento o tener mayor igualdad económica”.
Meza explicó que “ingresa una mayor cantidad de dinero al Estado y puede hacer más cosas, como pagar servicios básicos, entre otras. El tema es ser rápido para generar trabajo para quien entra al sistema. Esto tiene una cuestión política, si eliminamos el FUT tenemos más recaudación fiscal, pero la desventaja de crecer más lento”.
El empleo es el sector que se vería más afectado en caso de aplicar medidas hacia el FUT, y los analistas señalan que esta medida golpearía a las pequeñas y medianas empresas, aun cuando las pymes no lo utilizan.
El presidente de Asexma, Roberto Fantuzzi, señaló que se requiere mayor profundidad en las promesas de los candidatos, ya que el modelo necesita correcciones profundas y equilibrar la cancha en materia tributaria: “Todavía sigue en letra chica, mientras no tengamos algo concreto es difícil saber, y hay que solucionar el problema de una vez por todas. Ese tipo de injusticias, donde hay distintos tipo de inversionistas, con distintos beneficios, con distintos abogados, terminamos con la secretaria pagando más impuestos que el dueño de la empresa, y eso hay que solucionarlo en la brevedad posible”.
Fantuzzi descartó que estas medidas golpeen el modelo chileno, ya que hay otros factores que inciden de forma más directa, tal como ocurre con el actual escenario internacional.
Por otro lado, Luis Briceño, director de la consultora Global Tax Chile, indicó que las empresas disponen de ésta y otras herramientas para disminuir su carga tributaria.
“Cuando se dice que afectaría el empleo, la inversión y lo demás, es discutible sostenerlo. Esas utilidades que quedan en la empresa, destinadas a reinversión, la empresa puede acogerse a depreciación acelerada, que es disminuir en un tercio la vida útil de los bienes, es como tener dos beneficios tributarios por la misma plata”, indicó.
A juicio del economista, la discusión pasa por establecer un marco legal que obligue a quienes ganan más dinero, a pagar los impuestos correspondientes por ello: “El FUT está concebido porque los propietarios no hacen retiro de utilidades. Con FUT o sin FUT, sin retiro no afecta la caja social. Lo que está en juego es que el impuesto de segundo nivel, que afecta al propietario dueño de la empresa, no se ha pagado. Se discute que se elimine esa franquicia porque se necesitan dineros frescos para financiar la reforma a la educación y otras”.
Los analistas coinciden que la creación del FUT permitió un piso de ingreso fiscal importante en los ’80, luego de una crisis que golpeó fuertemente al país, pero que hoy se hace necesario renovar la regulación sobre éste, un modelo que rige sólo en nuestro país.
FUENTE: RADIO U. DE CHILE
Este modelo, instaurado por Hernán Buchi en 1984, es objeto de críticas ante eventual elusión o incluso evasión de impuestos, lo que llevó a algunos candidatos de oposición a proponer cambios que van desde su eliminación gradual, hasta la tributación de estos fondos del momento en que se declaran.
El analista económico Roberto Meza, señaló que la eliminación del FUT afectará el crecimiento y, con ello, la capacidad de empleo, por lo que el dilema está entre “crecer más lento o tener mayor igualdad económica”.
Meza explicó que “ingresa una mayor cantidad de dinero al Estado y puede hacer más cosas, como pagar servicios básicos, entre otras. El tema es ser rápido para generar trabajo para quien entra al sistema. Esto tiene una cuestión política, si eliminamos el FUT tenemos más recaudación fiscal, pero la desventaja de crecer más lento”.
El empleo es el sector que se vería más afectado en caso de aplicar medidas hacia el FUT, y los analistas señalan que esta medida golpearía a las pequeñas y medianas empresas, aun cuando las pymes no lo utilizan.
El presidente de Asexma, Roberto Fantuzzi, señaló que se requiere mayor profundidad en las promesas de los candidatos, ya que el modelo necesita correcciones profundas y equilibrar la cancha en materia tributaria: “Todavía sigue en letra chica, mientras no tengamos algo concreto es difícil saber, y hay que solucionar el problema de una vez por todas. Ese tipo de injusticias, donde hay distintos tipo de inversionistas, con distintos beneficios, con distintos abogados, terminamos con la secretaria pagando más impuestos que el dueño de la empresa, y eso hay que solucionarlo en la brevedad posible”.
Fantuzzi descartó que estas medidas golpeen el modelo chileno, ya que hay otros factores que inciden de forma más directa, tal como ocurre con el actual escenario internacional.
Por otro lado, Luis Briceño, director de la consultora Global Tax Chile, indicó que las empresas disponen de ésta y otras herramientas para disminuir su carga tributaria.
“Cuando se dice que afectaría el empleo, la inversión y lo demás, es discutible sostenerlo. Esas utilidades que quedan en la empresa, destinadas a reinversión, la empresa puede acogerse a depreciación acelerada, que es disminuir en un tercio la vida útil de los bienes, es como tener dos beneficios tributarios por la misma plata”, indicó.
A juicio del economista, la discusión pasa por establecer un marco legal que obligue a quienes ganan más dinero, a pagar los impuestos correspondientes por ello: “El FUT está concebido porque los propietarios no hacen retiro de utilidades. Con FUT o sin FUT, sin retiro no afecta la caja social. Lo que está en juego es que el impuesto de segundo nivel, que afecta al propietario dueño de la empresa, no se ha pagado. Se discute que se elimine esa franquicia porque se necesitan dineros frescos para financiar la reforma a la educación y otras”.
Los analistas coinciden que la creación del FUT permitió un piso de ingreso fiscal importante en los ’80, luego de una crisis que golpeó fuertemente al país, pero que hoy se hace necesario renovar la regulación sobre éste, un modelo que rige sólo en nuestro país.
FUENTE: RADIO U. DE CHILE
No hay comentarios:
Publicar un comentario