Frente Amplio Unitario

Cambio21 desde La Haya

Senador Letelier: "aquí el que rompió las relaciones diplomáticas en forma unilateral fue Evo Morales"

07/05/2015 |

Ajeno al ajetreo que rodeó la presentación el Palacio de la Paz de la réplica boliviana, pudimos conversar con el senador Juan Pablo Letelier el Hilton de la Haya, donde está instalada la delegación chilena.

La semana cuando la demanda boliviana empezó sus alegatos en la Corte Internacional cayó en lo que en Holanda es la vacación de Mayo para los escolares,  que abarca desde el Día del Rey (especie de 18 holandés)hasta la celebración de la liberación de la ocupación alemana, el 5 de mayo.

Con las lluvias de abril y el sol de mayo se entra de lleno en la primavera y un aire festivo reina en el país, pasando por la conmemoración de las víctimas de la guerra, que comenzó el 4 de Mayo.

Clima muy cambiante, el lunes fue un día soleado, hoy miércoles, cambiaba a cada instante, de un sol radiante a terribles aguaceros acompañados de viento y rayos. Un rayo mató a dos personas mientras los representantes bolivianos presentaban sus argumentos en el disneylesco  palacio de la Paz.

El problema es una Bolivia agresiva

Ajeno al ajetreo que rodeó la presentación el Palacio de la Paz de la réplica boliviana,  pudimos conversar con el senador Juan Pablo Letelier el Hilton de la Haya, donde está instalada la delegación chilena.

Aunque desde el punto legal el asunto está definido, históricamente, la izquierda chilena ha sido favorable de llegar a algún tipo un acuerdo o al menos una conversación sobre una salida al mar con Bolivia.

El tema no tiene que ver con derecha o izquierda, algunos tienen una visión distorsionada de lo que es una política pro integración americana. Yo soy un firme partidario de la integración, pero no de que ésta sea contraria a los intereses nacionales. Yo no ando culposo por la Guerra del Pacífico y creo que si alguien de izquierda anda culposo por esos temas, debiera también estarlo por otros.  Hay quienes abordan las relaciones con Bolivia en forma culposa, algo que siempre ha servido a los bolivianos.

Hay una izquierda, la chilena es parte de ella, que entiende mal la integración. Debemos actuar integradamente, formar la unidad política, económica y social de América del Sur (donde hay un gigante, que es Brasil). Estoy convencido que geopolíticamente a Chile le conviene que Bolivia mire al Pacífico. Pero yo no le voy a dar acceso al mar a Bolivia por nada: que me den gas, que me den agua.

Pero eso no se hace a partir de este instrumento que es la Corte Internacional. Por eso, aquí tenemos que derrotar a Bolivia, derrotar su falso nacionalismo y dejar en evidencia el zapato chino en que se metió Evo Morales con su reforma constitucional.

Es problema de una izquierda infantil, la boliviana, que cree que en el mundo de hoy con pura apelación a los afectos que esto se puede resolver.

Este tema no se resuelve la Corte, esto se hace en una conversación bilateral y en ésta, prepárense para una negociación, que hasta ahora nunca ha ocurrido.

Ahí está el quid del asunto: el hecho que ahora estemos en La Haya se debe a que Bolivia lo pidió, pero ¿porqué Chile no pudo adelantarse a eso y proponer una conversación antes?

Porque Bolivia nunca lo ha querido. Bolivia le gusta la ley del el embudo: la parte ancha para ellos. Bolivia le cuesta a Chile 90 millones de dólares al año, por el ferrocarril, por las facilidades portuarias y aduaneras; esto a raíz del acceso no soberano acordado en el tratado de 1905. Que Bolivia tenga una aspiración de acceso soberano al Pacífico, esta puede ser lograda con diferentes fórmulas: corredor, enclave, eso podrá discutirse en su mérito, pero hoy no. Y cuando la conversación se abra a futuro - si se abre- tendrá que ser a partir de la comprensión de que Bolivia acceso soberano al Pacífico por territorio chileno no va a tener sin una negociación en que hay algo que ganar para Chile.

Yo no ando culposo, para quienes somos amantes de la historia entendemos que el problema que tenemos es de una Bolivia agresiva, con una actitud soterrada, donde ellos sistemáticamente rechazaron cualquier acuerdo, los últimos cincuenta años, todos, y hoy quieren aparecer como víctimas.

Evo Morales ha sido muy claro: gas por mar, no. El quería quitarnos soberanía a cambio de nada; en el mundo de hoy, Morales no venga apelar ni al izquierdismo infantil ni decir que son pobres víctimas.

Pero hay un sector de izquierda que cree se debe llegar a algún acuerdo con Bolivia

Aquí el que rompió las relaciones diplomáticas en forma unilateral fue Evo Morales, no fue la república de Chile. Ellos patearon la mesa, pero que no vengan como víctimas después que rompen las conversaciones a decir que éstas obligan a Chile.

Aquí hay un conflicto de intereses, de estado, no creo que en ninguna parte la gente confunda en creer que la defensa del interés nacional es un chovinismo retrógrado.

Quiero decirle de paso a Bolivia: Si algún día vamos a conversar, no esperen que vamos a ir con una actitud de que tenemos una deuda con los pobres bolivianos, por su condición socioeconómica, porque tuvieron una clase política corrupta que le robó por años.

Felices de ver los intereses mutuos, Bolivia está creciendo económicamente, esto se ve en su actividad portuaria, si la integración nos permite proyectarnos en el mundo globalizado, en buena hora y que ellos no queden atado a una discusión decimonónica. Si quieren una discusión del siglo XXI, que no sea en el Tribunal de La Haya.

FUENTE: CAMBIO 21