Expertos analizan el primer día de la nueva ministra de Educación: retirar proyecto de carrera docente es un paso a la ingobernabilidad
01/07/2015 |
Por Equipo Cambio21
Comenzó su primerísima jornada a la cabeza del Mineduc y Adriana Delpiano rayó la cancha y puso sus reglas a los profesores para retomar eldiálogo. Algo que no gustó a los actores sociales, pero que ya se ve como una jugada necesaria desde el mundo político.
Se debe consignar que durante todo el fin de semana largo, Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores, manifestó públicamente su esperanza de negociaciones con la nueva jefa de la cartera. Todo cambió con esta primera declaración. El mismo dirigente lamentó la postura y dijo que una mesa negociante "no tiene que ser con condiciones (...) ha sido una cortita la luna de miel".
Bitar: el de la ministra fue una "señal" a la calle
Es un complicado inicio en las relaciones, quizás con el pie izquierdo. Pero no se debe dejar que la polémica impida destrabar los avances. El exministro de Educación, Sergio Bitar (PPD), explicó que la postura de Delpiano no es sólo la única salida que tenía el gobierno, sino que también es un fuerte gesto al resto de los movimientos sociales.
"El gobierno no tiene otra posibilidad. Lo que hay que entender es que no es posible retirar un proyecto que ya ingresó al Congreso. Si un gobierno habiendo hecho el mayor esfuerzo, teniendo el respaldo de toda la comisión de Educación (...) que no ponga la mano un poquito más firme, se puede entrar a una etapa de ingobernabilidad compleja. Si alguien cree que por la vía de la calle, del paro, se puede obtener beneficios para sí, sin tener en cuenta al resto de la sociedad, va a dañar al país. Es una señal sensata la de la ministra", opinó.
Por lo demás, Bitar dijo a Cambio21 que no ve una derrota en el retiro de Nicolás Eyzaguirre del Mineduc, sino un desgaste natural al abrir distintos flancos a que atender al mismo tiempo. "Nunca se han dado mejores condiciones políticas para el respaldo a los profesores y el diseño de la carrera docente como ahora. Desperdiciar esta oportunidad es un error. No queda más que hacer votos por que el Colegio revise su decisión", concluyó.
Es el fondo
En la parte técnica, desde la Fundación Elige Educar, el experto en educación Joaquín Walker, mira "con buenos ojos la experiencia educativa" de la nueva ministra. Además, instó a que esta es la oportunidad de discutir el fondo del proyecto más que la forma.
"Lo que queremos es que por fin se discuta sobre el contenido de la ley y conversar con los distintos actores, con el Parlamento y el Ejecutivo sobre qué cambios hay que hacerle al proyecto para que mejoren las condiciones a los profesores y dar mayores oportunidad de aprendizaje a los alumnos".
Walker insistió que el gobierno y el Colegio de Profesores deben retomar el diálogo, porque "no hacen más que dilatar la discusión de cómo se cambia la calidad de la educación por medio de los profesores".
Eyzaguirre: el obstáculo a la reforma
Sin embargo, desde el mundo estudiantil no comparten los buenos diagnósticos. La presidenta de la FECh, Valentina Saavedra, dijo en entrevista con Cambio21, que la postura de Delpiano, se vislumbra una segunda versión de Eyzaguirre, con falta de diálogo.
"Es problemático que la disposición entrante de la ministra sea esta, teniendo en cuenta que el gran error de Eyzaguirre fue su poca voluntad de dialogar y que finalmente fue un factor que profundizó el conflicto más que solucionarlo. Es echar más leña al fuego más que solucionar el problema", acusó Saavedra.
La dirigente insistió en que el problema está en el proyecto y por ello debe ser analizado, junto al diálogo con los actores sociales. Eso es lo sustancial, aseguró y no que se ponga condiciones a los encuentros.
Sobre la salida de Eyzaguirre del ministerio, la dirigente de la Confech aduce que se debió a que era fuertemente golpeado por el proyecto y por ser "incapaz de llevar una reforma con apoyo social". El traspaso, según ella, responde a un intento de protección a su figura.
"Sacarlo de lleno habría sido un costo muy grande para el gobierno e inventaron esto de llevarlo a otro ministerio, para proteger su imagen. Pero lo fundamental es que fue un ministro que obstaculizó el avance de la reforma", concluyó.
FUENTE: CAMBIO 21
No hay comentarios:
Publicar un comentario