Frente Amplio Unitario

Así trabajan en el Congreso: se limitan las reelecciones y ahora tienen dudas de lo que hicieron

15/05/2015 |

Por Equipo Cambio21

La idea nació en el Senado, como consecuencia de la comisión Engel. Aprobada en primera instancia, ahora es el hemiciclo el que lo revisará para pasar a la Cámara. No están muy felices y ya ponen cara larga sobre el tema.

A pesar que proyectos como éste descansan en el Congreso desde el regreso a la democracia, hoy divide a las cámaras y parlamentarios con el ingreso de una nueva versión hecha en el Senado. Uno de las acciones anunciadas por la presidenta Michelle Bachelet a raíz de la comisión Engel fue la de limitar la reelección de diputados y senadores. La iniciativa ya fue aprobada por la comisión especial por la probidad y transparencia y pasa a votación de la sala.

La idea es simple, impedir que sean los mismos rostros los que permanentemente tomen decisiones sobre el futuro del país. De aprobarse el proyecto tal y como está, en el caso de los diputados se limitaría hasta tres periodos continuados en el escaño y dos para los senadores, es decir, en la Cámara Baja podrán permanecer 12 años, contra 16 de los senadores.

Pero hay una letra chica. El proyecto limita la reelección de parlamentarios en el mismo distrito. El parlamentario puede optar, con el apoyo de su partido, migrar a otra región para continuar siendo representante popular de otro lugar, siempre y cuando tenga los votos. Ese es el caso de algunos diputados de la UDI, que de Santiago, ahora son representantes en regiones del sur, donde tienen mayor apoyo según las encuestas y votaciones.

Revise el proyecto de ley

Imposición de la inexperiencia

Pero no todos están a favor de limitar temporalmente la representación de parlamentarios. El diputado PPD, Jorge Tarud, se manifestó contrario a la idea, al explicar que se le estarían quitando derechos políticos a las personas. El parlamentario además dijo que el sistema ha sido probado en otros países con malos resultados. México, por ejemplo, lo está reformando. Acá vamos a eso, dijo.

"El tipo que sale electo abandona el distrito y eso ha sido negativo con la gente, incluso, entiendo que México lo está transformando, porque no es buen sistema. Hay otros que vienen de vuelta y nosotros vamos a lo mismo. Sé que en este momento hay mucha presión pública, pero en definitiva cómo se le puede prohibir ser candidato si la gente lo quiere elegir. Es quitarles los derechos políticos a las personas", opinó el parlamentario.

Además, Tarud explicó que imponer nuevos rostros sostiene riesgos, al carecer de la misma experiencia. "Por qué vamos a estar imponiendo gente  que no sabemos cómo va a actuar. Hay una gran incertidumbre sobre cómo van a salir la gente que no ha mostrado sus capacidades. Me iría con mucho cuidado con ese proyecto".

Discusión más que difícil

Quien sí está de acuerdo con la limitación de permanencia en el cargo es la diputada UDI, Marisol Turres, quien en conversación con Cambio21relató los puntos más candentes. La parlamentaria recordó que uno de ellos es las razones que puede tener el electorado para preferir un mismo nombre.

"Le dimos muchas vueltas. Porque un buen trabajador o funcionario puede estar toda la vida en una misma empresa o servicio o desarrollar bien su trabajo. Quizá tiene que ver mucho la opinión pública en el sentido que ve los mismos rostros. Hay que dar espacios a nuevos rostros, pero esa misma ciudadanía que ve las mismas caras, limitados en número que llegan a la prensa, hay que tomar en consideración que hay recambio en cada elección. Una cosa es que reconozca algunos rostros a que se mantengan a algunos", expuso Turres.

¿Pero es mala la reelección? Esa parece ser la pregunta del millón, porque finalmente se pone sobre la mesa la experiencia versus al "apernamiento" de funcionarios en los cargos, casi a nivel vitalicio. "Si la gente vuelve a elegirlos ¿es necesario obligar un cambio? Es una pregunta que no tiene una sola respuesta. Da para un debate más prolongado", responde Turres ante la duda.

Existe una duda justificada. Cuando se presentó y aprobó el proyecto, existía un sistema binominal con distinto mapa de distritos. Bajo el nuevo esquema, se multiplica el número de parlamentarios. Obligadamente muchos tienen que ser nuevos rostros.

"Si fuera retroactivo, somos muchos los que estamos en el límite, pero también hay que tomar en consideración que el sistema proporcional pasa por un cambio en los distritos y circunscripciones. De alguna manera esto no significa una reelección en el mismo escenario (...) Cuando lo revisamos estaba con binominal y distritos pequeños", concluyó Turres.

REVISE EL PROYECTO DE LEY

FUENTE: CAMBIO 21