20 de septiembre de 2012
Manuel Riesco le recuerda a Camilo Escalona: el concepto de “cretinismo parlamentario”
El economista y vicepresidente
del Cenda invitó al presidente del Senado a reconsiderar sus
apreciaciones respecto de una Asamblea Constituyente.
“Yo no quisiera que fuera
una especie de droga que nos haga olvidar los problemas políticos, que
son los decisivos. O sea, que nos pongamos a fumar opio en un escenario
ficticio, inexistente, de una crisis institucional que no existe“, sostuvo Camilo Escalona respecto de la demanda por una Asamblea Constituyente.
La frase, dicha por el presidente del Senado en La Tercera el 1 de septiembre pasado, despertó la siguiente reflexión del economista y vicepresidente del Centro de Estudios Alternativos (Cenda), Manuel Riesco: (Publicada como una carta abierta en su blog).
“No puedo dejar de hacer presente que el tono de la entrevista (a
Escalona) resulta algo arrogante, y es inaceptable la mezquina e injusta
sugerencia deslizada en la misma, que el binominal no se habría podido
modificar ¡debido al pareo de un diputado comunista! Lo principal, sin
embargo, es que me parece basada en un error de apreciación serio, que
de imponerse en el seno de la oposición, puede conducir al poderoso
movimiento progresista que se levanta en el país a un despeñadero”.
“Desde luego, tu opinión que no hay crisis institucional sino apenas
un “desencanto político,” a estas alturas resulta curiosa, por decir lo
menos. Debes ser el único que opina eso. Desde luego, no se sabe de
ningún otro político opositor que sostenga algo parecido. El movimiento
social es unánime en denunciar dicha crisis. Más allá de ellos, la misma
resulta bien evidente para todo el mundo”.
“Ascanio Cavallo, analista político que no acostumbra hacer
apreciaciones tremenbundas y a veces parece más bien un poco anclado en
las claves políticas de la “transición,” afirma en la misma edición de La Tercera
en que aparece tu entrevista referida: “el descrédito de las
instituciones, los partidos y los dirigentes políticos se acerca a los
bordes de una crisis de legitimidad”.
“Pilar Vergara, periodista de El Mercurio, en un reportaje
del 2 de septiembre pasado, tras entrevistar a Longueira y a von
Mühlenbrock, “CEO” en Chile de la empresa brasileña Gerdau Aza, escribe:
“Confianzas en cortocircuito. La conclusión a la que uno llega luego de
escuchar a estos dos protagonistas del problema es que el gran cambio
social que vivimos y se siente, en realidad es un rebalaje del poder”.
“Bernardo Larraín, Presidente de Colbún y vocero del Grupo Matte, que
acaba de suspender el proyecto HidroAysén precisamente por este motivo,
ha afirmado en El Mercurio del 13 de septiembre recién pasado:
“Para que el resultado sea el legítimo, es necesario que la
institucionalidad tenga legitimidad. Sin embargo, esto no está
ocurriendo. No se están dando equilibrios entre las empresas y la
ciudadanía.” Cabe subrayar que dicha falta de legitimidad ha paralizado
los dos proyectos hidroeléctricos que en conjunto cubren la mitad de la
demanda de las décadas venideras. Eike Batista, inversionista brasileño
que impulsa el segundo de los mismos, declaró a El Mercurio del 31 de
agosto: “Se está volviendo imposible invertir en Chile”.
“Ciertamente, quien mejor lo ha expresado es el célebre editorial del diario británico Financial Times,
del 24 de agosto del 2011: “Diseñadas para salvaguardar el modelo
económico y social heredado de Pinochet, su fosilización ha ahuecado las
instituciones estatales de toda representatividad”.
“Es decir, es una situación que no da para más. Resulta imperioso
encontrar una salida. Sin embargo, al revés de lo que afirmas en tu
entrevista, la actual institucionalidad no permite hacerlo (…) el peor
error en estas situaciones, consiste en quedarse atrás del movimiento en
alza; sencillamente, ello significa que este último nos pasaría por
encima”.
Entonces, Manuel Riesco hace hincapié en que como dijo Lenin- quién
precisamente descubrió estos grandes ciclos de actividad política de
las masas, como bien aprendimos en las escuelas de cuadros a las que
asistimos en nuestra juventud- denominó “cretinismo
parlamentario” aludiendo a los políticos que pretenden seguir actuando
en los momentos de auge igual como lo hacían en los largos y
exasperantes períodos de calma chicha, durante los cuales la política se
ve reducida a la manida “medida de lo posible” de los consensos en los
corredores parlamentarios“.
Y concluye: “Si el gobierno de Bachelet no se propone actuar
de este modo, corre el riesgo que le pase lo mismo que al gobierno de
Kerensky en el ejemplo clásico: ser sobrepasada absolutamente por los
acontecimientos. Éstos, por otra parte, seguirían un curso
impredecible al no tener adelante una fuerza política experimentada,
capaz de conducirlo. Su segundo gobierno sería un desastre.
Sencillamente no podría gobernar y podría terminar muy mal, como el
gobierno de De la Rúa en Argentina o los socialistas en Grecia o España:
en la impotencia total. ¡Una suerte de madrugada del 27 de
febrero extendida a los cuatro años de gobierno!. Estoy seguro que eso
sería lo último que desearías para ella y para el país. Por este motivo,
te sugiero consideres revisar tu posición respecto de la justa consigna
de la Asamblea Constituyente”.
FUENTE: EL MOSTRADOR
No hay comentarios:
Publicar un comentario