Frente Amplio Unitario

Más sabe el diablo por viejo: lo que la defensa de Jovino Novoa prepara pidiendo cambiar tribunal de su juicio en caso Penta

30/01/2015 |

Por Equipo Cambio21

El experimentado coronel de la UDI tiene años de carrera y kilometraje, lo que no es en vano. Nadie se podía explicar porqué su defensa gastaba tiempo en pedir que el proceso en su contra por fraude tributario migrara de corte. Cambio21 explica con peras y manzanas la estrategia que hay detrás.

Es la última estrategia que el coronel (r) de la UDI, Jovino Novoa, ha ideado para hacer frente a los cargos que pesan sobre él dentro del caso de boletas falsas creadas desde el gremialismo para financiar campañas con dineros del grupo Penta. Se trata de la petición de su defensa de cambio del tribunal que llevará la causa.

Es el 8º Juzgado de Garantía el que, hasta ahora, ha llevado los procesos que han tenido relación con el fraude al FUT y que mantiene en prisión preventiva a los exfuncionarios del Servicio de Impuestos Internos que manipularon la red informática del SII para cometer los ilícitos. Es el mismo tribunal en el que además se ha abierto la conocida "arista política" del caso Penta-UDI.

La estrategia de la defensa de Novoa, formada por Miguel Schweitzer (exCanciller de Pinochet), Francisco Cox y Matías Balmaceda, busca impugnar la competencia de la instancia y llevar el juicio hasta el 4º Juzgado de Garantía. Ante la petición los fiscales Carlos Gajardo y Pablo Norambuena se manifiestan tranquilos bajo el concepto que el caso y las evidencias son sólidas sea cual sea la instancia. La petición se revisará el 10 de febrero.

¿Lo que hay detrás?

Pareciera ser que la petición es simple, pero detrás hay una serie de tecnicismos judiciales que buscan facilitar el escenario para Novoa. Para el abogado y vocero de la Fiscalía Oriente, Mario Schilling, estamos frente a una estudiada estrategia que busca jugar con las cartas que el sistema le ofrece.

El abogado explica que la razón más común que permite la migración de las causas judiciales, es el lugar en que se comete el ilícito. En el caso del 8º juzgado de Garantía de Santiago, tiene jurisdicción sobre los delitos cometidos en Providencia y Ñuñoa. Por su parte, el 4º cubre las comunas de Vitacura, Lo Barnechea y Las Condes. Las oficinas del grupo Penta están en ésta última.

"He visto como estrategia de abogados defensores, que solicitan hora de audiencia en un determinado juzgado con un juez "X" y después se desisten de ello, y vuelven a pedirla, esperando que les cambie el juez. Lo he visto en casos de abusos sexuales; buscan jueces más garantistas y que han estado en contacto de determinado magistrado y que conocen su criterio tratan de evitarlo. Es una práctica que se da", dijo Schilling en entrevista con Cambio21.

Sin embargo, para el hoy abogado del sector privado, esta "es una situación que les  toca vivir a diarios los fiscales del Ministerio Público, por lo que para ellos no es novedoso, pero sí puede ser una estrategia de la defensa, no digo que en este caso especifico lo busque".

El exsenador pasa días complicados. Algunas de las boletas falsas del grupo Penta habrían sido gestionadas por él para repartir fondos entre candidatos de la UDI.

Otras teorías

Buscar jueces más garantistas sería la razón para cambiar el tribunal. Sin embargo, en conversaciones de pasillo, se habla que la defensa de Novoa busca dos cosas: por un lado tiempo y por otro salvar de un proceso por asociación ilícita.

Ésta sería una estrategia netamente judicial, porque en cuanto a lo político, podría ser considerado un error, al prolongar la existencia del proceso de fraude al SII en el que se ve envuelto. Llevar su caso, en solitario, a otro tribunal, tendría como misión evitar que la causa en su contra se una con la del resto de los implicados y separarlo del caso de fraude al FUT, además de hacer decantar las pruebas en su contra, es decir, no tener "sorpresas" durante el avance del juicio.

Por su parte, el abogado y experto en derecho procesal penal, de la Universidad Diego Portales, Cristián Riego, descarta estas teorías "si el dice que el primer delito es uno y eso acarrea el tribunal"

"No creo que eso vaya a determinar cuál es el delito final. Las normas de convivencia son de otra naturaleza", explicó.

FUENTE: CAMBIO 21