Entrevista a Marcelo Díaz
Veto a la Ley de TV Digital: “Es una forma abusiva de legislar”
En entrevista con Felipe Pozo, el diputado socialista Marcelo Díaz se refirió a los 28 vetos presidenciales presentados contra la ley de televisión digital. El parlamentario criticó la medida del Ejecutivo, quien en un primer momento apoyó la nueva normativa. "Este es un veto aditivo, supresivo e inaceptable", agregó.
En la Cámara Baja continúa la discusión de los 28 vetos presidenciales que se agregaron al proyecto de Ley de Televisión Digital que este martes será votado por los diputados.
En ese contexto, el socialista Marcelo Díaz conversó con Felipe Pozo en Radioanálisis sobre los alcances de estas normas.
“Es una forma abusiva de legislar”, sentenció el parlamentario sobre los vetos que interpuso el Ejecutivo, “porque éstos cambian el sentido del proyecto que hemos estado trabajando”.
“Cuando ya tenía conocimiento de que el fallo era favorable, el gobierno fue y presentó este veto enorme, extenso, son 28 vetos en verdad que suprimen, agregan o modifican la norma, que nosotros hemos considerado una forma abusiva de legislar, porque lo hizo a sabiendas del rechazo que había presentado el Tribunal Constitucional y cambiando el sentido de manera radical de normas que ya habían sido, primero, aprobadas por el Parlamento luego de una larga tramitación e incluso el gobierno se había pronunciado a favor”, explicó.
El parlamentario sostiene que estas restricciones atentan contra libertad de expresión y editorial de los medios de comunicación, pero por sobre todo contra el bien público, porque limita las campañas públicas a sólo informaciones que prevengan las catástrofes naturales.
“El veto lo que hace es restringirlas solamente a catástrofes naturales, que restringe el objeto de estas campañas de manera radical. Y además establece limitaciones, por ejemplo, sobre cuántas veces se puede renovar, a partir de cuántas renovaciones se tiene que pagar, si el canal puede o no presentar alternativas. Esa es una materia en conflicto, otra tiene que ver con normas de orden laboral”, aseveró.
“Como está la ley se podrían hacer campañas de educación sexual, por ejemplo el uso del condón; en cambio, si se aprueba el veto sólo podríamos tomar medidas para que la gente prevenga un terremoto”, resume el diputado.
Además, agrega que este es un veto aditivo, supresivo e inaceptable que busca proteger la propiedad de los canales sobre los bienes públicos, lo que considera que “son las cosas medulares del asunto”. “Los canales de televisión deberían estar obligados a tener cargas públicas, porque son meras concesiones de espectro radioeléctrico de propiedad del Estado, es decir de todos los chilenos”.
Las comisiones de Constitución, Legislación y Justicia y de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados recomendaron a la sala declarar inadmisible el veto; sin embargo, Díaz espera que se llegue a acuerdo.
FUENTE: RADIO U. DE CHILE
En ese contexto, el socialista Marcelo Díaz conversó con Felipe Pozo en Radioanálisis sobre los alcances de estas normas.
“Es una forma abusiva de legislar”, sentenció el parlamentario sobre los vetos que interpuso el Ejecutivo, “porque éstos cambian el sentido del proyecto que hemos estado trabajando”.
“Cuando ya tenía conocimiento de que el fallo era favorable, el gobierno fue y presentó este veto enorme, extenso, son 28 vetos en verdad que suprimen, agregan o modifican la norma, que nosotros hemos considerado una forma abusiva de legislar, porque lo hizo a sabiendas del rechazo que había presentado el Tribunal Constitucional y cambiando el sentido de manera radical de normas que ya habían sido, primero, aprobadas por el Parlamento luego de una larga tramitación e incluso el gobierno se había pronunciado a favor”, explicó.
El parlamentario sostiene que estas restricciones atentan contra libertad de expresión y editorial de los medios de comunicación, pero por sobre todo contra el bien público, porque limita las campañas públicas a sólo informaciones que prevengan las catástrofes naturales.
“El veto lo que hace es restringirlas solamente a catástrofes naturales, que restringe el objeto de estas campañas de manera radical. Y además establece limitaciones, por ejemplo, sobre cuántas veces se puede renovar, a partir de cuántas renovaciones se tiene que pagar, si el canal puede o no presentar alternativas. Esa es una materia en conflicto, otra tiene que ver con normas de orden laboral”, aseveró.
“Como está la ley se podrían hacer campañas de educación sexual, por ejemplo el uso del condón; en cambio, si se aprueba el veto sólo podríamos tomar medidas para que la gente prevenga un terremoto”, resume el diputado.
Además, agrega que este es un veto aditivo, supresivo e inaceptable que busca proteger la propiedad de los canales sobre los bienes públicos, lo que considera que “son las cosas medulares del asunto”. “Los canales de televisión deberían estar obligados a tener cargas públicas, porque son meras concesiones de espectro radioeléctrico de propiedad del Estado, es decir de todos los chilenos”.
Las comisiones de Constitución, Legislación y Justicia y de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados recomendaron a la sala declarar inadmisible el veto; sin embargo, Díaz espera que se llegue a acuerdo.
FUENTE: RADIO U. DE CHILE
No hay comentarios:
Publicar un comentario