Frente Amplio Unitario

El oscuro futuro de Martín Larraín: Fiscalía pide nulidad del juicio y volver a procesarlo por el mortal atropello en Cauquenes

30/07/2014 |

Por Equipo Cambio21

En septiembre de 2013, en medio de las festividades de la semana patria, el hijo del ex senador atropelló y mató a Hernán Canales. Se habló de conducción en estado de ebriedad, pero de todos modos el hombre salió con una condena de 540 días de presidio (que no cumplirá en prisión). Inconformidad e insatisfacción promueven nuevas acciones legales en su contra.

Por cuasidelito de homicidio fue finalmente condenado Martín Larraín, hijo del ex senador de Renovación Nacional Carlos Larraín, en el caso de la muerte por atropello de Hernán Canales, en septiembre de 2013, y que concluyó con la pena de 540 días de cárcel y la suspensión de su licencia de conducir por dos años, sentencia que fue altamente criticada por sectores de oposición al partido y sectores ciudadanos.

 

Es esa misma insatisfacción que promueve al Ministerio Público del Maule a presentar un recurso de nulidad del juicio ante el Tribunal Oral de Cauquenes. El fiscal regional, Mauricio Richards, fue quien presentó la iniciativa con las bases de que existen serios errores en el proceso, como en la descripción de los hechos ocurridos, además de considerar que la recalificación del delito fue errónea.

 

Richards explicó que el punto de la polémica es acreditar el estado de ebriedad: "Creemos que sí es posible hacerlo, efectivamente es una facultad que el tribunal tiene, pero el tribunal pudo haber dado por acreditado el estado de ebriedad, con el sólo hecho de que Larraín se haya fugado y no hubiese prestado auxilio a la víctima".

 

A visión del abogado penalista de la Universidad de Chile, Jorge Fetman, este tipo de acciones son, mayormente, infructíferas según explicó a Cambio21. Esto debido a que las razones que permiten que los recursos sean acogidos son de una alta exactitud y precisión, es decir, demasiado puntuales.

 

"En términos generales, sin conocer los antecedentes del juicio, la probabilidad de que se anule un juicio es significativamente escasa, si lo mira en términos estadísticos, en un universo de "X" sentencias en juicios orales, los recursos de nulidad que prosperan y que, en consecuencia, obliga a realizar un nuevo juicio, son extremadamente insignificantes. Eso es porque los recursos están establecidos sobre la base de vicios muy precisos y muy detallados, o sea, no es uno en el que se pueda manifestar su disconformidad con lo que ocurrió en el juicio", apuntó el Fertman.

 

Es por esta razón que la mayor parte de las veces los tribunales llamados a conocer estos recursos (de Apelaciones o Corte Suprema) terminan por desestimarlos.

 

El punto fuerte del recurso de la Fiscalía es que no se tomó en consideración el estado de ebriedad de Larraín cuando se produjo el accidente. Para el abogado, este podría ser el punto que le de sustento a la queja del ministerio público, sin embargo, puede que no tenga la consistencia que busca el tribunal.

 

"Si está efectivamente demostrado en el juicio que al momento de producirse el hecho, el imputado conducía bajo los efectos del alcohol o en estado de ebriedad, la fiscalía podría tener razón, pero hasta donde sé, lo que se demostró fue un cuasidelito, una responsabilidad cuasi delictual penal por la muerte en el atropello de la víctima, pero no se demostró, no se logró acreditar que el señor Larraín se desempeñara en la conducción del vehículo en estado de ebriedad, y sin esa base por lo menos en esa causal, el recurso no tienen ninguna posibilidad de prosperar", concluyó.

 

Por su parte, el abogado y diputado comunista, Hugo Gutiérrez, celebró la posición que tomó el fiscal, aludiendo que hechos como estos no pueden quedar en la impunidad. Para el integrante de la comisión de Justicia de la Cámara, algo falló en el veredicto que permitió este desenlace.

 

"Lo que falló es que no existía la "Ley Emilia", si hay algo que hay que apurar, y lo pido a los senadores, es que entiendan la necesidad de esta legislación, que lo hagan con cierta celeridad, porque hoy estamos huérfanos de una normativa que castiga a tipos como Larraín", dijo el diputado Gútierrez.

 

Es por ello que defendió la posición del fiscal, explicando que "los antecedentes que estaban proporcionados lo ameritan y, al igual que en el caso del arquero de Universidad de Chile (Johnny) Herrera esto es necesario e indispensable, porque parece una mala broma. Puede matar una persona, huir, y como lo hizo no se pudo acreditar su estado, pasan unos días y vuelve a conducir. La impunidad de la que goza sin duda se la da el ser hijo de un ex senador, un adinerado de nuestro país, y eso no puede ser", dijo el diputado a Cambio21.

 

FUENTE: CAMBIO 21