Frente Amplio Unitario

En el Senado arde Troya por ley antifiltraciones: que Guillier reconozca que votó sin leer la ley, dijo senador

30/03/2016 |

Por Equipo Cambio21

El Congreso está dividido por la polémica iniciativa del Ejecutivo que pretende sancionar con 541 días de presidio a quienes divulguen información de las carpetas investigativas de causas judiciales que estén en curso. El senador de Antofagasta que votó a favor de la misma aseguró que "le metieron un gol" con el proyecto. Desde la comisión de Constitución le advierten que hubo tiempo para revisar la normativa y que todo fue transparente.

La decisión no pasó desapercibida y la indicación en la agenda corta antidelincuencia que sanciona con 541 días de prisión a quienes filtren información de causas judiciales en proceso, desató la polémica y hundió más el nombre de los parlamentarios, que intentan proteger su identidad en los juicios de corrupción en la política.

La medida es calificada de antipopular y hay quienes ya la llaman como una "ley mordaza". Cabe recordar que es gracias a que ciertas informaciones salieron a la luz, es que se promovió una agenda por la probidad y se reformó la ley electoral, incluyendo las facultades del Servel y del SII. Modificaciones profundas. En casos más recientes, la publicación del correo entre Pablo Longueira y Patricio Contesse obligó a la Fiscalía a pedir la formalización del exsenador  UDI.

Para varios líderes de opinión, esta iniciativa recuerda a la "ley mordaza" italiana y reclaman lo mismo. El Parlamento está dividido e incluso el senador Alejandro Guillier (PRI) aseguró que "me pasaron un gol" con la legislación.

El senador por Antofagasta es periodista y fue presidente del gremio, además de tener una larga trayectoria como director de prensa en radio y televisión, incluso enfrentando la justicia alegando por la libertad de prensa.

Si no lo leyó que lo reconozca

En defensa del proyecto, el miembro de la comisión de Constitución, desde donde salió la polémica iniciativa, el senador Pedro Araya (I) reclamó que la indicación fue ampliamente debatida, que fue propuesta por el Ministerio Público y que buscaba proteger la identidad de testigos y del futuro de la investigación. Además, disparó contra el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch y al senador Guillier, acusando que opinan sin conocer el detalle y que acá no hay innovación, puesto que las sanciones ya existían.

"Hay mucha gente que ha opinado con desconocimiento del tema y hay declaraciones muy desafortunadas, entre ellas las del presidente de los fiscales Claudio Uribe. Uno esperaría que conozca las reglas por las que se le puede sancionar (...) La comisión no le pasa ningún gol a nadie. Lo que Guillier tiene que hacer es reconocer que no leyó el proyecto la ley y que votó sin saber que era. Es responsabilidad de cada senador saber que vota", dijo Araya a Cambio21.

Aún así, el senador adelantó que "siempre estamos disponibles a hacer las correcciones legislativas para evitar estas interpretaciones. Pero a esas mismas personas les diría que se informen, porque esas sanciones ya existen en el Código Procesal Penal".

Ley mordaza

A visión del decano de la Facultad Ciencias Políticas de la Universidad  Central, Marco Moreno, se hacen evidentes las intenciones que tendrían parte del Senado con este tipo de iniciativas. El mismo profesional recuerda que esto nació en Italia; se llamó "ley mordaza". "Es una defensa corporativa y los actores políticos que están viendo amenazada su influencia, su rol en el sistema y lo que buscan es evitar que sigamos viendo un desfile de políticos (a tribunales)", dijo Moreno a Cambio21.

Moreno también consideró que esta indicación hace un flaco favor a la imagen de los políticos, la misma que está por el suelo producto de los escándalos de corrupción y financiamiento de la política.

"Lo que ya está instalado en la opinión publica es que el Congreso no cumple con su rol de control democrático, son las otras instituciones del pluralismo, los medios de comunicación, la justicia, las que entran a operar ante la falta de control democrático. La política se ha judicializado y mediatizado", agregó.

Lo rechazaremos

Por su parte, el senador Alejandro Navarro (MAS) ve la indicación como una sin futuro y que se pedirá votar en sala para ser rechazada. El origen del problema, explicó, es que la votación de la agenda corta antidelincuencia se hizo por "paquetes", la que incluía la polémica iniciativa, reconociendo que en el Senado "hay errores que se cometen en este régimen legislativo".

"Es un mal camino la vía de inhibir a los fiscales, por cuanto que es muy difícil determinar el origen de una filtración. Una investigación periodística puede dar con antecedentes que no son producto de esa práctica, o que sean los propios testigos los que difundan su testimonio. Esta declaración puede llevar a errores graves", dijo el senador por el Biobío.

Sobre el futuro de la norma, el líder del MAS dijo que "vamos a pedir una unanimidad para que sea debatida en el Senado (...) creo que será rechazada".

FUENTE: CAMBIO 21