Frente Amplio Unitario

Denuncian irregularidades en los procesos de licitación de Fonasa para incorporar nuevos centros de diálisis y favorecer a empresa multinacional

Por Romina Onel
Socios de centros de diálisis de cuatro comunas de Santiago, denunciaron que existen irregularidades en el proceso de licitación para la atención y derivación de pacientes. Acusaron monopolio de empresas multinacionales y desidia por parte de la institución. Soledad Mena, jefa del Departamento de Comercialización de Fonasa, contestó que "lamentablemente se crearon muchas expectativas" ante su ofrecimiento de convenio directo.

Cuatro sociedades que administran centros de diálisis de las comunas de Padre Hurtado, Lampa, Pudahuel y Macul denunciaron a Cambio21 la existencia de irregularidades en el sistema de licitación de Fonasa para autorizar su  funcionamiento.

Héctor Araya, enfermero, socio y representante del Centro de diálisis de Padre Hurtado relató la situación:  "Somos cuatro sociedades, conformadas por gente que trabaja en el área de la salud y hemos construido estos centros con mucho esfuerzo, incluso hipotecando nuestras casas", pero "son más de doce centros los que están en esta misma situación, con todo en regla, pero sin poder partir, esperando una licitación que no sabemos cuando se hará". Además de esto acusó que "ha existido desidia de parte de Fonasa al no licitar", ya que "la última fue en 2009".

En cuanto a esto último, Araya explicó: "No nos permiten entrar en el negocio, ya que prácticamente el único comprador de estos servicios es Fonasa", incluso aseguró que "nosotros hemos sabido de que ha existido lobby de parte de empresas multinacionales, una de las que ya está instalada en Chile, Nefrocare, que ha comprado muchos centros de diálisis".

El denunciante explicó que "ellos están tratando de crear un monopolio, cosa que ya hicieron en Argentina, acorralando al gobierno de ese país, fijando precios a lo que finalmente tuvieron que acceder. En Chile están comprando centro tras centro".

Araya tiene una explicación a esta situación: "A ellos no les conviene que nosotros entremos al sistema, pero nosotros representamos centros pequeños, por lo que yo no creo que podríamos perjudicarlos tanto, pero nosotros sentimos que Fonasa no nos deja entrar porque no quiere perjudicarlos a ellos".

Con respecto a una eventual explicación de parte de Fonasa, por la demora de dicha licitación, Araya respondió que "no nos dieron ninguna explicación, porque en realidad nunca nos tomaron en cuenta. Incluso tratamos de hablar directamente con el director de Fonasa, pero ni siquiera nos recibió", refiriéndose con esto último a Mikel Uriarte, designado en el cargo por la administración de Piñera.

Si los recibió Soledad Mena, jefa del Departamento de Comercialización de Fonasa, quien en un principio les ofreció un convenio directo, para finalmente decirles que no era posible. Araya especificó que "la ley dice que uno puede hacer trato directo con ellos, sin pasar por una licitación, pero según contestaron (en Fonasa) no existe ninguna justificación para que Contraloría acepte ese convenio".

En cuanto a Mena, Araya dijo que "ella nos había dicho que incluso de los 4 centros, con sólo 3 podían hacer el convenio directo, ya que el cuarto estaba en un sector donde había mucha oferta. Se nos citó a una reunión para fijar la boleta de garantía y la fecha para firmar el convenio. Esto ocurrió el 6 de diciembre y se empezó a dilatar cada vez más, hasta que finalmente la fiscal de Fonasa nos dijo que todo era una probabilidad y que finalmente no se podía hacer nada".

"Nuca tuvimos nada por escrito, nada concreto", explicó Araya, pero "si tenemos los mails, donde se nos citaba y las declaraciones juradas que nos solicitó".

Un problema de bases...

Otra de las denunciantes, Silvia Hernández socia del centro de Lampa, reafirmó a Cambio21 lo dicho por Araya: "El proceso de licitación debiera de realizarse cada 2 años, con un máximo de prorroga de 1 año. En un inicio la licitación debería haberse realizado en marzo del 2012, pero lo postergaron para abril, junio, septiembre y así sucesivamente hasta diciembre, para que finalmente no pasara nada".

Hernández agregó que "todos nosotros tenemos la autorización sanitaria otorgada por el ministerio de Salud desde marzo del 2012, por lo tanto estamos en condiciones de funcionar, pero tenemos que esperar la licitación de Fonasa, para que nos puedan derivar a los pacientes". Con respecto a esto último, Hernández señaló que "Fonasa dilató este asunto, con la explicación de que no tenían terminadas las bases. Incluso hablamos con la directora subrogante de Chilecompra, -de donde se tiene que liberar las bases, para que estas se publiquen- y ellos nos dijeron que la parte técnica la tiene que ver Fonasa, quienes nunca liberaron dichas bases en conjunto".

Para Hernández el problema es claro: "El tema es que las bases están en Contraloría, pero todavía no aprobadas, una vez que estén listas y si es que no hacen ninguna observación se mandan a Chilecompra, para que las publiquen y estén por 20 días en el portal, para poder postular. Luego son dos meses que se toman en revisar las postulaciones, otro mes más en Contraloría, de ahí nuevamente lo regresan para hacer la adjudicación, y estamos llegando así a septiembre".

Viviana Alfaro, enfermera y socia del centro Premio Nobel de Macul, también denunció este hecho a Cambio21 y agregó que "en diciembre me dijeron que yo quedaba fuera del convenio, porque había mucha oferta de centros de diálisis en el área donde yo estaba. Entonces la señora Ana Luisa Castillo (Fonasa) me aconsejó que esperara la licitación, porque si no tendría que pagar doble garantía, ya que cuando se licita para diálisis tienes que pagar una garantía de varios millones dependiendo de tu capacidad de atención. No es reembolsable y se cobra si tu no entregas el servicio por cualquier motivo, pero además tenía que pagar otra garantía por el convenio especial que nos ofrecía Soledad Mena".

Debido a esto, Alfaro relató que "recurrimos a la Superintendencia de Salud, a Chilecompra y siempre nos dijeron que esto era responsabilidad de Fonasa, porque ellos se habían atrasado", incluso llegué hasta al jefe de gabinete del ministro de Salud, pero tuve que esperar a que volviera de vacaciones. Me dio su correo y le expliqué la situación, me respondió que se iba a interiorizar del tema y quedó de llamarme o responderme vía mail, pero según él es un tema no les compete como ministerio, aunque me mencionó un sumario a Fonasa".

Sin causal, no hay convenio

Por su parte, José Castillo, doctor y socio de los centros de diálisis de Lampa y Padre Hurtado, dijo a Cambio21 que "Fonasa si nos dio una respuesta" y agregó que una de las razones que les habían dado para rechazar el convenio directo, fue que no existía "causal" que lo justificara, ya que debía existir una distancia de "100 kilómetros aproximadamente" entre el hipotético centro y los pacientes. En el caso de los pacientes de Lampa y Padre Hurtado, Castillo relató que le respondieron que estos "se podían trasladar".

Para Castillo, el tema del convenio directo está básicamente zanjado: "Quedamos en que no hay causal", pero lo que realmente le preocupa es "no saber cuando comenzarán las licitaciones", además de esto señaló que "hay rumores de que existen presiones de grandes grupos hacia Fonasa, para que este año no se hagan las licitaciones, ya que si entran más actores al mercado, obviamente se reparte la torta".

A esto último, Castillo agregó que "esta fue la explicación textual que nos dio la fiscal de Fonasa, aludiendo a que no podía hacer una prestación directa, porque "que iban a opinar los otros grandes prestadores" como que nosotros nos estábamos metiendo por los palos".

En cuanto a los plazos de dichas licitaciones, Castillo sostuvo que "si bien se deberían hacer cada dos años, el gobierno las está prorrogando cada 3", a lo que agregó que "el gobierno va hacer lo que quiera, incluso si lo quiere hacer cada 4".

Finalmente Castillo aseguró que "esto es una olla de grillos" y añadió que "para nosotros lo más indicado sería que las licitaciones se abran a más tardar en abril o mayo, pero que por favor salgan".

Soledad Mena: "Lamentablemente se crearon muchas expectativas"

Ante esta situación, Soledad Mena, jefa del Departamento de Comercialización de Fonasa explicó a Cambio21 que "Fonasa contrata los centros de diálisis privados a través de un convenio marco. La licitación de dicho convenio es realizada por la Dirección de Costos y Licitación Pública de Chilecompra, Fonasa sólo participa elaborando la bases técnicas".

Además de esto, Mena aseguró que "el convenio marco que existe actualmente, fue implementado el 2009 y en sus bases se establece que estará vigente hasta que se haya implementado uno nuevo". Mena reconoció que "el año pasado trabajamos con Chilecompra para poder implementar todos los convenios, pero por distintas razones, -que tienen que ver con la espera de la aprobación de la Ley de Presupuestos 2013- se demoró el envío de las bases de licitación a Contraloría para su toma de razón".

Mena añadió que "Chilecompra estuvo en condiciones de mandar las bases de licitación a la Contraloría el 18 de diciembre del 2012 y en este momento están en revisión. Según lo que nosotros hemos averiguado, este segundo convenio -que durará 3 años- estaría habilitado en julio del 2013, y como el proceso de licitación es previo, se publicaría en marzo". Pese a esto, Mena detalló que "en las bases se establece que Chilecompra puede postergarlo hasta que la nueva licitación esté en condiciones de publicarse".

En cuanto a las acusaciones por el ofrecimiento de convenio directo, Mena arguyó que "nosotros les explicamos que el convenio vigente establece la posibilidad de subir sucursales de prestadores cuyo RUT ya fue adjudicado, no se puede -por trasparencia y por igualdad de oportunidades con los prestadores que ya están en el sistema- subir nuevos prestadores, que hayan sido creados mientras no exista otro convenio marco". Sumado a esto, Mena relató que "no encontramos ninguna causal establecida en la ley que pudiese ser aplicable para hacer un trato directo con ellos, además no tenemos ningún asegurado que no se esté dializando por falta de oferta".

Respecto a las acusaciones de cierto apoyo de Fonasa al monopolio de los grandes centros, Mena contestó enfáticamente que "nosotros tenemos alrededor de 238 prestadores de diálisis a lo largo del país, de los que cerca de un 20% son propiedad de una empresa multinacional y eso no es monopolio". Para Mena estas acusaciones se deben a que "las pymes tiene temor de que las multinacionales abarquen más del mercado, cosa que hasta el momento no ha pasado, pero es decisión de ellos si quieren vender o no".

Con relación a lo que se dijo sobre Contraloría, Mena señaló que "cuando vino una de las socias con su esposo que es abogado, nosotros les recomendamos que fueran a Contraloría, para que vieran si existía alguna posibilidad de hacer el contrato con ellos, pero estábamos seguros de que la ley de compra no lo permitía".

Finalmente, Mena agregó que "lamentablemente, ellos se crearon muchas expectativas, pero tuvimos que decirles que esto no iba a resultar y que sólo les queda esperar el próximo convenio marco".

FUENTE; CAMBIO21