Frente Amplio Unitario

Rol de Carabineros en conflicto mapuche se pone en duda tras aparición de supuesto infiltrado

17/02/2014 |

Por: Equipo Cambio21

Raúl Castro Antipán aseguró que informó a la policía sobre un ataque incendiario, pero que la autoridad no hizo nada para impedirlo. ¿Dice la verdad o miente? Carabineros dijo que no tienen relación con el testigo protegido, pero de ser así, queda en tela de juicio si permitieron que él participara de actos terroristas.

Un fuerte remezón tuvieron los casos de investigación en la mapuches inculpados por atentados incendiarios bajo la ley antiterrorista. El sacerdote jesuita Luis García Huidobro hizo una denucia que encendió las alarmas y que pone en tela de juicio todo el proceso.

"En el tribunal de Angol, Raúl Castro Antipán reconoció que realizó atentados incendiarios y otros hechos que el tribunal calificó como terroristas... ¡siendo agente de la Sipolcar de Carabineros de Chile!", aseveró el mencionado sacerdote.

Luego, se conoció una grabación de parte del testimonio de Raúl Castro Antipán, testigo protegido de Carabineros durante el juicio oral contra dos comuneros mapuche, Juan Queipul Millanao y Luis Marileo Cariqueo. Ahí entregó varios antecedentes sobre los delitos de grupos armados mapuches, entre ellos, ataques incendiarios y con armas de fuego.

Según la grabación, Castro, además, fue un infiltrado en la preparación de distintos delitos y también participó en la realización de varios de ellos. El más liviano fue el de recolectar y proveer de armas de fuego a los grupos, las mismas que fueron utilizadas en algunos atentados en la zona de conflicto mapuche.

Lo más grave fue que en calidad de testigo dijo haber participado de 4 ataques incendiarios, los que son considerados como terroristas. Hasta el momento no se conocían casos de agentes infiltrados que hayan cometido delitos ni mucho menos que estén protegidos.

Según la información entregada por el Castro Antipán, él proveía de información a Carabinros sobre distintos ataques que se planeaban realizar, siendo el más grave el atentado incendiario que se hizo contra un bus interurbano. Según su testimonio, informó a la Sipolcar de Carabineros, pero la autoridad no hizo nada al respecto. El ataque ocurrió y el bus ardió.

No quiero pensar que es a propósito

 

"¿Entonces cuál es el rol de Carabineros?", se pregunta el senador por La Araucanía, Eugenio Tuma. Si la policía conocía el ataque por qué no lo impidió.

"Es bastante curioso que sean los mismos cuerpos policiales encargados de perseguir a los delincuentes que estén amparando a un activista, reclutado para informar, pero además para actuar como agente encubierto y que participe en hechos de violencia, advirtiendo a Carabineros y que la fuerza policial no haga nada para evitarlo", dice el senador.

"No querría pensar que Carabineros está permitiendo que ocurran estos hechos para que tengan más recursos en materia de personal, asignaciones, de seguridad, equipamiento, y que pueda hacer un buen negocio para alguien en la Región de La Arucania", concluyó.

No existe el infiltrado

 

La pregunta del senador plantea la duda que muchos sostienen. ¿Cuál puede ser la razón para que el ataque ocurra? Y ¿es normal tener un infiltrado?

Sobre la última pregunta el general (r) de Carabineros, Alberto Cienfeugos, explica que la figua de infiltrado no existe: "Lo que es posible por la Ley 20.000, la de drogas, ya que ahí se considera que personas que entreguen información vía pago, pero cualquier información que se entregue a Carabineros primero no permite que se infiltren ni que cometan delitos, un colaborador de la policía no puede estar cometiendo delitos", explicó.

Es por la misma razón que el ex director de Carabineros destaca el comunicado de la institución, en que "desconoce la calidad de infiltrada de esta persona, por lo que creo que esto se va a resolver y se va a saber lo que realmente ocurrió y establecer los hecho por la vía administrativa".

Cienfuegos explica que el procedimiento que se tuvo que haber hecho, de ser efectiva la denuncia, es tomar las medidas preventivas para impedir el ataque, además de notificar a los tribunales de justicia. Es por eso que dice que "si esta persona le hubiera avisado a Carabineros que iba a haber un atentado, obviamente, que se va a establecer se va a esclarecer y por eso digo que es importante la vía administrativa y el proceso que instruya la justicia militar".

Una explicación insuficiente

 

Cuando se conoció el supuesto infiltrado, la Fiscalía y el Ministerio Público reaccionaron rápidamente. Sin embargo, para el ex director de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi), Domingo Namuncura, ésta fue insuficiente porque "trata de quitar responsabilidades que son delicadas y que aparecen ahora con la mayor precisión a propósito del audio de las 2 horas de declaración que presta Raúl Castro Antipán.

"Lo que pasa es que en esta materia de inteligencia, las situaciones son delicadas. Obviamente, para distintos eventos y situaciones que tienen como objetivo alterar el orden público deben actuar sistemas de inteligencia, como vigilar personas, estudiar comportamiento, relaciones, etc. Siempre está el riesgo de que los límites sean exacerbados", expuso Namuncura.

"La ley antiterrorista, ni siquiera esa ley admite la existencia de infiltrados, entonces la persona que permitió el uso e involucraron a Castro en las tareas, claramente excedió los límites", concluyó.

 

Con estos antecedentes queda manifiesta la duda. ¿Realmente conocía Carabineros el plan de un atentado? Y si así fuera ¿porqué no lo impidió? Las interrogantes persisten.

 

FUENTE: CAMBIO 21