Frente Amplio Unitario

EL insostenible planteamiento del cuestionado presidente del Consejo de Defensa del Estado: debe renunciar señalan de distintos ámbitos

05/04/2014 |

Por Mario López M.

Muchas aristas han aparecido como consecuencia de nuestra denuncia por el nombramiento del presidente del Consejo de Defensa del Estado a sólo horas que Piñera dejara el poder. Nuevos juicios en que Juan Ignacio Piña (pro RN) aparece como contraparte del Estado, el mismo que ahora él representa. Todos casos que han estado en la opinión pública por lo grave de los hechos y Piña siempre ha sido el abogado que no ha defendido, justamente, los intereses del Estado. Y además fue el defensor de Pinochet en el caso del enriquicimiento ilícito por "coimas" que le pagaron en distintas compras de pertrechos militares

También han sido variadas las reacciones al conocerse el caso. Desde estrados donde colegas del mismo Juan Ignacio Piña han repudiado la situación, pasando por políticos que ya han advertido que se encuentran estudiando las medidas que adoptarán al respecto, como desde la cátedra, donde profesores de ética han rechazado el doble estándar de representar intereses reñidos con los del Estado.

 

Abogado de las dos partes de un mismo juicio

 

Como se recordará, Juan Ignacio Piña asumió como Presidente del Consejo de Defensa del Estado, designado por Piñera, sólo horas antes que dejara el gobierno. Entre gallos y medianoche, se ha señalado una y otra vez por distintos personeros de diversos sectores. Ya asumido en el cargo, Cambio21 dio a conocer que éste abogado había representado a parte de la familia Pinochet en el bullado caso Riggs, en contra del fisco. Fisco que ahora representa.

 

En esa causa, cerca de 30 millones de dólares fueron apropiados por el dictador Pinochet desde las arcas del estado de Chile. Jamás se devolvió un solo peso y, el ahora "flamante" defensor del fisco, Juan Ignacio Piña, se preocupaba de liberar a los familiares de Pinochet aduciendo que no era obligación del dictador y su familia, declarar los dineros mal habidos.

 

Buen abogado, logró liberar a sus representados de reintegrar los fondos apropiados. Claro, usted, yo y todos los chilenos ayudamos a pagar la riqueza mal habida de los Pinochet. Pero no ha sido el único caso en que ha actuado Juan Ignacio Piña en contra de los intereses de todos los chilenos.

 

Qué paradoja, Piña un activo Opusdei, era antes de asumir en el Ministerio de "Justicia", miembro permanente de la Comisión de Ética y Códigos de Buenas Prácticas Profesionales, del Colegio de Abogados. Misma ética que ha sido la razón para que, entre otros, el Profesor de Ética de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, Carlos Donoso, lo llame, justamente en virtud de esa virtud,  a renunciar voluntariamente al CDE.

 

Abogado de uno de los ejecutivos de B. Braun Medical

 

Chile entero se remeció al conocer el caso de los niños en estado de vulnerabilidad que resultaron muertos, al consumir un producto de la empresa B. Braun Medical que no contaba con los componentes que daba cuenta su fórmula. Los culpables resultaron condenados aunque con penas remitidas. El abogado de uno de ellos resulta ser, nada menos, que nuestro ya conocido Juan Ignacio Piña.

 

La Sala Penal de la Corte Suprema, en forma unánime, rechazó los recursos de nulidad interpuestos por la defensa de los ejecutivos y condenó a 4 años de libertad vigilada a Ezio Olivieri, ex jefe de control de calidad; Egon Hofman, jefe de planta; el ex gerente general del laboratorio, Robert Oiteker, y Juan Cristóbal Costal, ex gerente de exportaciones.

 

Seis fueron los menores que murieron por la ingesta de este "medicamento". Y provocaron daño irreversible de otras 59 personas por consumir ADN-Nutricomp entre mayo de 2007 y enero de 2008. En su oportunidad, la jefa regional de la Fiscalía Metropolitana Occidente, Solange Huerta, señaló que "este fallo recae en el juicio oral más largo de la reforma procesal penal en Chile. Acá hubo un enorme desgaste de las víctimas que necesitaban una respuesta. Nosotros como fiscalía siempre sostuvimos que no solamente habían delitos contra la salud pública, sino que además estos habrían ocasionado un resultado: Habían afectado efectivamente la salud de una parte de la población".

 

Nuevamente imputados de delitos graves que afectaron a toda la población y en especial a un grupo de niños vulnerables terminaron sin cumplir con pena efectiva de cárcel. Buena defensa de los abogados y en especial de Juan Ignacio Piña, quien de pasada terminó con una solicitud de inhabilitación perpetua de su título de abogado, a solicitud de la abogada Ruzy Mitrovic, que interpuso un procedimiento disciplinario en contra de Piña y otros 40 profesionales, por notable abandono de deberes profesionales, desconocimiento de la ley o normativa vigente, por haber participado en actos u omisiones para cometer estafa procesal etc., como consecuencia del caso Nutricomp ADN.

 

Caso Sename

 

Como también se recordará, graves vulneraciones en contra de menores que residen en hogares del Sename, fueron reveladas por una encuesta de la Unicef. El Ministerio de Justicia, sin embargo, sólo efectuó la denuncia de los hechos después de la realizada ésta por parlamentarios ante la Fiscalía Nacional.

 

El diputado Ricardo Rincón (DC) ha liderado tanto la denuncia como la discusión que se diera en la Comisión investigadora de la Cámara de Diputados sobre el tema y que terminara con un acuerdo unánime, pocas veces logrado en cualquier otro tema. A partir de allí el diputado ha sido claro en señalar que se perseguirán las responsabilidades de cualquier orden que aparezcan en el curso de la investigación, incluida la responsabilidad política, que entre otros, podría alcanzar al mismo Piña.

 

El diputado Rincón señala que "aún la Sala de la Cámara no se ha pronunciado al respecto del informe de la Comisión, pero que se jugará por ello en defensa de los menores afectados. Una vez -continúa- que se vea, vote y sea aprobado en la Sala, yo como integrante de la Comisión investigadora y principal impulsor de la misma, obviamente no descarto la posibilidad de acusar constitucionalmente a quienes la propia constitución establece que pueden ser acusados constitucionalmente, hasta seis meses después de la dejación del cargo" asegura.

 

Y se muestra confiado que sea aprobado el informe antes de los seis meses. Sólo allí se determinará si el ex ministro Piña resultará acusado, "pues es uno de los posibles a ser acusados, y siendo uno de los que defiende las facultades parlamentarias, jamás voy a renunciar al ejercicio de la facultad fiscalizadora y, una de ellas es la acusación constitucional",  recalca.

 

Debe renunciar

 

Para el abogado Nelson Caucoto, "estamos en presencia de una gran desprolijidad en su designación, porque aparece como incompatible la presencia de él en el Consejo de Defensa del Estado, habiendo tenido una participación en la defensa de la familia Pinochet que precisamente es litigante contrario en el caso Riggs, al CDE. Además -señala- ahora va a tener que aparecer defendiendo al CDE por que la causa se encuentra abierta, en circunstancias que era el abogado de la contraparte, por lo que podría, hipotéticamente, incurrir en una situación de prevaricación (delito sancionado por el Código Penal) por haber defendido a las dos partes en un mismo juicio.

 

El diputado Ricardo Rincón (DC) es categórico. "Debe renunciar". Y fundamenta sus dichos: "A mí nunca me pareció su nombramiento del ex ministro de justicia -afirma-, por una sencilla razón, porque no creo que sea bueno que quien detenta una alta magistratura como ser ministro de justicia de un país, al término de un gobierno, aparezca en los hechos ocupando esa alta magistratura, para mantenerse en otra,  tan importante como la anterior, en un gobierno de distinto signo al que lo designó, cuando además fue derrotado por una abrumadora mayoría, como sucedió".

 

Y señala que "No me parece ético, aunque será legal, porque éticamente y además desde un punto de vista político no resulta sostenible, cuando uno ha sido derrotado de la forma que ha sido derrotado, ocupar y por lo tanto aparecer con un provecho personal, para, en las postrimerías de una administración derrotada, que utilizando esa alta magistratura y la cercanía con quien designa, el presidente de la República, pase a ocupar la Presidencia del Consejo de Defensa del Estado,  durante una administración de signo contrario, que es la que ha resultado vencedora. Eso ya -manifiesta de manera categórica- es REPROCHABLE.

 

Y eso -continúa- sorprendió a muchos en éste país. No se trata de cualquier cargo, no se trata de cualquier jefe de un servicio en cualquier repartición, no, no se trata de la designación de Notario, no, se trata de una altísima magistratura. Y por lo tanto no me parece de ninguna manera. Si a partir de eso, se ocupa una posición que debe defender intereses del Estado en juicios tan relevantes como el del Caso Riggs, donde él ya ha estado en la vereda contraria, como litigante y abogado defensor del contrario, usted comprende que el reproche ético es doble", manifiesta.

 

Y vuelve a insistir: "El señor Juan Ignacio Piña debe renunciar a la Presidencia del Consejo de Defensa del Estado", reafirma. Y recuerda en su condición además de abogado, que la Presidenta de la República, con acuerdo del Senado, puede destituir al Presidente del CDE y agrega, no sólo al Presidente, sino que a cualquier consejero.

 

La bendita prudencia

 

"Ha tomado muy malas decisiones", asegura el diputado Rincón, refiriéndose a Juan Ignacio Piña. "Claramente no corresponde lo que él ha hecho, ni le hace bien al Estado ni al CDE como institución, que él se mantenga al frente de ella. Por eso y además porque entiendo que es un hombre inteligente, prudente y justo, me extraña esto que ha hecho, porque no dice relación ni con inteligencia ni prudencia y menos con la justicia, me extraña que esté haciendo lo que está haciendo", señala.

 

Y el diputado DC rememora un hecho que habla bien de Piña, el que cita para ser objetivo: "A propósito de las Ternas formadas por las Cortes de Apelaciones para designar Notarios, por ser parte de mi circunscripción, recurrí a él para señalarle que se estaba violando la ley de manera manifiesta. Escuchó y al terminar mi exposición, me manifestó que estaba absolutamente de acuerdo conmigo y obró en consecuencia, siendo más tarde el Presidente de la Corte Suprema, el ministro Muñoz, el que anuló los nombramientos" recuerda.

 

"Por lo tanto -vuelve a la carga el diputado Rincón- con el mismo rigor con que ha actuado en temas que son de su competencia, con el mismo rigor, debe renunciar. Sigo creyendo -reafirma- que Piña sigue siendo un hombre inteligente, prudente y criterioso, pero por lo mismo y tales razones, debe entender que es poco prudente, poco inteligente y poco criterioso, que se mantenga al frente del Consejo de Defensa del Estado", concluye.

 

De la mano de Velásquez

 

Pero no han sido éstos casos dramáticos y emblemáticos los únicos en que ha aparecido el actual Presidente del CDE ante la opinión pública. También fue el abogado del ex diputado Pedro Velásquez en su condición de Alcalde de Coquimbo. El ex edil fue querellado por más de 150 millones que aparecían defraudados a la Municipalidad, según la sentencia que lo condenó. A qué seguir.

 

FUENTE: CAMBIO 21