Férrea defensa de Carlos Larraín al director de Impuestos Internos: Parlamentario asegura: "Debiera dejar que gobernara tranquilo Sebastián Piñera"
Por Teresa Frías K.
El acuerdo sobre condonación de deudas a Johnson’s es lejos el más grande en la historia del Servicio de Impuestos Internos. Es por eso que para diversos sectores, incluso en el oficialismo, resulta inminente la salida del director Julio Pereira (RN) del cargo.
El acuerdo sobre condonación de deudas a Johnson’s es lejos el más grande en la historia del Servicio de Impuestos Internos. Es por eso que para diversos sectores, incluso en el oficialismo, resulta inminente la salida del director Julio Pereira (RN) del cargo.
Hace
unos días el presidente de RN, Carlos Larraín manifestó una fuerte
defensa hacia Julio Pereira, el director del Servicio de Impuestos
Internos (SII) quien se encuentra de vacaciones. Esto pese a los
cuestionamiento a que está sometido por la condonación a la empresa del
retail Johnson´s por 119 millones de dólares en multas e intereses por
impuestos, justo antes de que fuese adquirido por el conglomerado
Cencosud, del que recibe más de 20 millones de pesos por el arriendo de
un terreno donde se levanta el mall Plaza La Reina, en la comuna de Las
Condes.
Y si bien han sido más criticas que apoyo los que ha recibido, el senador designado y presidente de Renovación Nacional Carlos Larraín se transformó en el principal defensor del jefe del SII, a tal nivel que ha manifestado que "el Presidente se equivocó al criticar a Pereira por la condonación", recordando lo declarado hace unos días por el Mandatario y que para muchos fue la lápida para el funcionario.
Días después volvió a romper lanzas por su compañero de partido señalando que "siempre me pareció que en el empeño para echar al director Pereira era patente la ideología estúpida de la transparencia total, según la cual quienes llegan al gobierno tienen que haber pasado la vida en un frigorífico. Es una perversión siniestra de la izquierda".
Ante ello, el presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos (ANEIICH), Carlos Inzulza, dijo a Cambio21 que "la forma en que el gobierno ha enfrentado el caso de Johnson´s es absolutamente inadecuada. Habla de autoridades que no están tomando decisiones en el tema y que están dilatando una acción que debe hacerse".
"El Presidente debe pedirle la renuncia a Pereira, supuestamente él es su hombre de confianza y por tanto lo que corresponde es que tome decisiones y no comente lo que está pasando. Y en este punto le encuentro razón a Larraín porque un Mandatario no puede no hacerse cargo de lo que hacen sus funcionarios".
Además el profesional de Impuestos Internos resaltó que "el gobierno debe resolver a la brevedad esta polémica, y la única forma es pedir la renuncia a quien corresponda".
Debiera renunciar
Entre los parlamentarios que se sumaron a las demandas de los
funcionarios del SII, se encuentra el diputado Fernando Meza (PRSD),
quien aseguró que "cuando estuve en la comisión investigadora se llegó a
la conclusión que la fotografía de la situación no se ve bien, aunque
se aferra permanentemente a la competencia del director de Impuestos
Internos y la dependencia de otorgar estas condonaciones".
"Éticamente no parece correcto, antes que Contraloría emita un informe al respecto, estar señalando la inocencia o culpabilidad del director de parte de Carlos Larraín, porque hay evidencias que podrían revelar que existe conflicto de interés", recalcó el parlamentario.
En diálogo Cambio21 añadió que "sin duda Julio Pereira encontró un férreo defensor en Carlos Larraín, principalmente por los lazos que tienen en el pasado, conocidos públicamente". Por último, el diputado destacó que "sin duda su renuncia podría aliviarlo a él, al gobierno y a la sociedad también, en el bien entendido que dé un paso al costado para evitar que se sigan generando este tipo de declaraciones".
Por su parte el DC Fuad Chahín, presidente de la comisión de la Cámara Baja que investigó el bullado perdonazo a Johnson`s, dijo que "el único error del Presidente es no haberlo removido de su cargo. Pereira es de su confianza, y si la perdió tuvo que haberlo sacado de inmediato, cosa que no sucedió".
"Creo que un Presidente de la República no pude dejarse influenciar
por el presidente de un partido. Aquí se ha vulnerado la abstención que
tenía Pereira, y por ende se deben tomar las medidas que correspondan",
señaló el parlamentario.
A ello, agregó a Cambio21 que "en el club
de amigos o social, las relaciones personales son muy importantes, en un
gobierno lo que importa es el cumplimiento de la normativa y de los
intereses públicos, y no la defensa de relaciones personales".
Por último mencionó que "aquí se infringió una norma legal, y a
nuestro juicio Carlos Larraín debiera dejar que gobernara tranquilo
Sebastián Piñera".
Velasco contra SII
El Servicio de Impuestos Internos respondió a las críticas realizadas
por el precandidato presidencial Andrés Velasco, quien manifestó
comprender la molestia del presidente Sebastián Piñera de no ser
informado de la condonación tributaria a Johnson's.
A través de un comunicado, el SII asegura que aceptó pérdidas tributarias compradas por más de USD$500 millones durante la administración de Michelle Bachelet, gobierno durante el cual Velasco encabezaba el Ministerio de Hacienda. La cifra, según la entidad, supera en 500 veces las aceptadas desde que Piñera asumió el mandato.
Junto a ello, el servicio afirma que en esta administración no se han realizado devoluciones producto de la revisión de empresas con pérdidas, comparados con los más de $10.000 millones desembolsados en el gobierno anterior.
Respecto a la condonación a Johnson's, el SII manifiesta que la operación fue realizada por la Dirección de Grandes Contribuyentes, órgano descentralizado de la entidad. Ésta, agrega, "se ajustó a la ley y generó un beneficio para el Estado de Chile" ya que eliminó pérdidas tributarias que superaban los USD$1.000 millones "que podrían haber sido utilizadas por el vendedor y/o comprador de esa compañía".
En el texto se añade que la entidad no está facultada para que se impida la venta de empresas, subrayando que la situación en particular dependía de los acreedores e involucrados.
FUENTE: CAMBIO 21
No hay comentarios:
Publicar un comentario