Frente Amplio Unitario

Senadora Carolina Goic por Penta Gate: “Aquí ha habido un esfuerzo de la UDI para empatar”

20/10/2014 |

Por Equipo Cambio21

La parlamentaria DC por Magallanes no tiene tapujos para decirlo, existe una campaña desde el partido de derecha para intentar confundir a la opinión pública y empatar en culpas con el resto del escenario político. Según ella, lo que se busca es evitar que sus miembros, los principales involucrados respondan a sus responsabilidades.

No han sido semanas tranquilas en la sede de la UDI. Cada jornada su presidente, diputado Ernesto Silva, ha tenido que salir a dar explicaciones y poner la cara ante cada nuevo antecedente que sale a la luz sobre el conflicto denominado Pentagate.

Con todos los antecedentes que se han conocido sobre el caso, cada vez se hace más seguro que es necesario alejar a las empresas de la política. Sus dineros  parecieran ensuciar a la labor parlamentaria.

Sobre ello, la senadora de la Democracia Cristiana, Carolina Goic, cree que ha existido una campaña de parte del gremialismo para jugar al empate, intentado equiparar culpas y no salir tan "mojados" con el escándalo.

Las aguas están agitadas con el Pentagate. ¿Ve un mundo político deteriorado o manchado por el caso?

Sin duda está afectada su imagen, pero es súper importante aclarar que hoy se pueden hacer aportes de campañas reservados que el espíritu permite. En el caso Penta se investiga ilegalidad en porqué se destinan recursos de forma que no corresponde, evadiendo tributos. Quiero separar un poco las cosas.

Pareciera ser la campaña de intentar confundir.

Exacto. Aquí ha habido un esfuerzo de la UDI para empatar para que los principales involucrados no asumir en la investigación de ilegalidades que se está haciendo y eso es lo que la justicia tiene que determinar.

Hay un debate pendiente, sin duda, sobre el financiamiento de campaña, diría desde lo que uno ve en la calle, cuando se ve el despliegue y el monto que se rinde en el Servel, y uno dice "no calza". Muchas veces con medios de comunicación nacional o gigantografías en la calle, no se condice con lo que los candidatos dicen que gastaron. Ahí uno ve las debilidades de la ley.  Hay un punto pendiente sobre el control de financiamento electoral, del tipo de campaña que tenemos que hacer.

Hoy es una situación que la justicia tiene que esclarecer y a uno le gustaría ver a la UDI más bien en disposición de poder entregar antecedentes que tratando de empatar involucrando a otros.

Escándalos como estos son los que siguen alejando a la gente de la política ¿Cómo se podría re encantarlos y recuperar la confianza?

Eso tiene que ver con muchas cosas. En eso que la gente conozca las tareas reales del parlamentarios que haya información, muchas veces, siento que falta información cívica para que el elector pueda evaluarte según las tareas del parlamentario, que tiene que ver con legislar, y muchas veces no es la información que no está en el tapete

Quizá más trabajo en terreo, puerta a puerta

Hay mucho de eso que hace el parlamentario, pero la gente pide que haga lo mismo que un alcalde y que resuelva temas específicos que no tienen que ver con el tema legislativo. Por eso entregar mayor información cívica, de financiamiento y cómo se avanza en transparencia, siempre es útil

Los aportes reservados han sido ampliamente criticados ¿Deberían ser eliminados?

Ahí hay que hacer una discusión, pero que no tiene que ver sólo con el financiamiento de campañas, sino que en general, sobre el límite de financiamiento y su control tenemos un ley que es muy débil y es evidente los vacíos que tiene. Es una oportunidad para hacer esa discusión- como desde el financiamiento publico creas condiciones para que todos puedan ser candidatos.

¿Entonces mantenerlos?

Hay que distinguir la situación judicial que hoy está en el tapete y que se investiga en el caso Penta y lo que son los aportes reservados. Uno tendrá que discutir si pueden aportar empresas o personas o limitar el porcentaje de aportes reservados, pero tiene que hacerse en una disposición amplia

El tema se discute porque se piensa que hay poca transparencia. Si no se sabe el nombre de quién financia, el parlamentario pueda defender intereses privados

El objetivo de que el parlamentario no sepa quien dio el aporte, tiene que ver con que salvaguardar los temas en que la empresas puede tener intereses. Por eso hay que tener una discusión amplia. Soy amiga en avanzar en trasparencia, pero entendiendo que se necesitan condiciones para hacer campañas.

Hay que buscar siempre los mecanismos para dar las mayores certezas posibles. Me llama la atención cuando dicen quién dio esos aportes, el candidato no tiene cómo saber

Pero también aparecen políticos que reciben aportes reservados y saben de quienes...

Y lo que uno busca es evitar situaciones de financiamiento que no queden registrados. Ahí falta una discusión que permita avanzar en fortalecer sobre todo la decisión legislativa respecto de lo que la ciudadanía necesita.

Se ha puesto en duda que las empresas sigan participando en política por medio de los aportes, ¿Comparte la idea de prohibir que las personas jurídicas sigan aportando en campañas?

Prefiero que los aportes sean de personas naturales, de todas maneras.

FUENTE: CAMBIO 21