Lily Pérez: “Sin Amplitud no hay centroderecha”
Diario Uchile | Martes 28 de octubre 2014 11:41 hrs.
La senadora de Amplitud se refirió a los lineamientos políticos de su movimiento. Reforma Educacional, binominal y relación con la Alianza son algunas de las definiciones que conversó con Radio Universidad de Chile.
Claves: amplitud, binominal, centro derecha, educación, lily pérez, tributaria
En conversación con Radio Universidad de Chile la senadora de Amplitud, Lily Pérez se refirió al futuro político de su movimiento y sector.
El primer encuentro nacional del Movimiento y la creación del Manifiesto de San Miguel, la senadora dijo que estaban absolutamente convencidos de la defensa de las ideas de la libertad, sin complejos ni incoherencias, desde Amplitud defienden libertad económica, política y de valor personal.
Con relación a estos principios, y las que durante días avanzó la mesa de Renovación Nacional con el Gobierno por la reforma al binominal, la Senadora se mostró sorprendida de que los propios representantes del partido en la Cámara Alta le quitarán el piso al presidente Cristián Monckeberg.
¿Esos son los que usted estima como poco transparentes?
Sí, ellos.
¿Quiénes son?
Todos saben ¿Quiénes fueron chuecos con el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera?, ¿Quiénes no nos ayudaron en la campaña presidencial de la Alianza?
¿Usted cree que lo que están planteando los senadores Allamand y Ossandón es poco transparente y le quitan el piso al presidente de su partido?
Absolutamente, ciertamente aquí, yo sé y conozco de cerca el intento que ha hecho el diputado Cristián Monckeberg de sacar adelante un cambio al binominal en su Partido. Entonces claramente si él hace una propuesta al Gobierno, que no era fácil de aceptar, y aun así le quitan el piso. Entonces constantemente pasan estas cosas.
Entonces como Amplitud podemos sentarnos con gente que está en la Alianza, pero sin abandonar nuestros principios. Esto es sin dobleces, es mejor decir dónde estamos para que todos sepan. Nosotros oímos de los dirigentes de RN que muchas veces dicen que no estamos en la Alianza, entonces nos preguntamos quiénes son estos señores que creen que nos tienen que dar permiso para estar en tal o cual lugar, eso lo decidimos nosotros, el electorado, uno mismo, no un grupo de personas que creen que tienen las lleves del sector político.
¿Hasta ahora Amplitud era un movimiento construido por diputados y senadores salidos de la Alianza, pero hoy se piensan como partido político, ¿qué le va a aportar Amplitud a la oposición?
Un poquito más del setenta por ciento de nuestros militantes provienen del mundo independiente. De los 13 concejales que hoy se definen como de Amplitud no todos vienen desde la Alianza, algunos vienen desde la Alianza del PRO, del PRI, RN, UDI, etc. A nivel de masividad, las edades son jóvenes, algunos muy jóvenes. Todo esto da cuenta de lo que dijimos cuando nos formamos, nosotros vinimos a llenar un espacio que sentimos hacía mucha falta, que era un sector que realmente se las jugara por las libertades, sin dobleces. Nosotros creemos que hay que construir futuro sin ninguna ansiedad, estamos pensando en las próximas generaciones, esa es nuestra motivación y por eso nuestro aporte es engrandecer la oposición, sin Amplitud la oposición no es centro derecha.
¿Eso se parece a lo que dice la Democracia Cristiana con la Nueva Mayoría?
Es que es así, yo creo que tienen razón. Efectivamente la Nueva Mayoría se nutre de una DC que está más en el centro político, y hoy, la Alianza o lo que queda de ella, hoy se jibariza y se convierte en una derecha a secas que no ha podido crecer, ese crecimiento es el que queremos aportar.
¿Qué tipo de oposición es la que quieren ejercer, por ejemplo, en la Reforma Educacional?
En cuanto a lo binominal siempre hemos dicho dónde estamos, somos partidarios de cambiar el sistema porque no nos permite ver en colores la política. En la Reforma Tributaria nosotros la votamos en contra porque pensamos que va en contra de la libertad económica y porque es negativa para los emprendedores y encarece el crédito para la gente. Con respecto a la libertad económica nosotros la cuidamos en Amplitud porque consideramos que algunos enarbolando esas banderas han abusado. Nosotros creemos en esta libertad, estamos en contra de la Reforma, por eso la votamos en contra a diferencia de aquellos personeros de la Alianza que pese a criticarla la apoyaron.
Pasando a educación, tenemos una comisión donde participa Pedro Zariego, Patricia Collarte, César Molina, muchos investigadores y profesores que nos acompañaron a la reunión en el Ministerio. Esta comisión sacó un documento, en las regiones hemos tenido juntas, no partimos del “nonoismo” con el Gobierno, sino que podíamos ver puntos de encuentro y mejorarla, pero, lamentablemente, al principio el ministro Eyzaguirre tenía muchas ganas de hacerlo, pero con el correr de los días nos dimos cuenta que era imposible porque habían grupos que tironearon mucho más esta Reforma, por ejemplo los diputados ex dirigentes estudiantiles, quienes endurecieron posturas y propusieron contra indicaciones. Por todo eso, como Amplitud decidimos que no había espacios para llegar a acuerdos con el Ministerio, tal como está hoy día nos parece que no es una buena reforma, no apunta a la calidad, no apunta a los contenidos, no va a cambiar nada con la Reforma como está.
¿Pero se supone, según lo que se explica desde el Gobierno que ésta no es toda la reforma, que vienen nuevas discusiones y proyectos?
Eso es efectivo, yo he leído lo mismo. He estado con miembros del Ministerio que lo han dicho, Miguel Crispi lo explicó en una junta que hicimos en mi región. Pero si nos detenemos en los tres puntos de la discusión actual, nosotros como Amplitud estamos de acuerdo con la eliminación del copago.
¿Y la selección?
Nosotros estamos de acuerdo en que no exista selección hasta séptimo básico y que se fiscalice que no exista, que es lo que no se hace hoy. De ahí en adelante, creemos que se debe seleccionar. Los proyectos educativos si son relevantes y el estudio y el mérito deben tener cabida en una selección.
¿Respecto del lucro?
Hay que hacer muchas correcciones. Inicialmente la idea, cuando la voté hace dos años en contra del lucro con fondos públicos en educación pública me cayeron las penas del infierno.
Hoy en la Cámara Baja pusieron en un montón de indicaciones, primero penalizarlo, lo que se rechazó. No creo que en Senado se apruebe porque se le cambie las reglas del juego a los sostenedores, sería poco lógico. En segundo lugar, una cosa es el abuso de la ganancia y cuando la plata no se va al proyecto educativo, pero quiero distinguir entre lo que es un holding educacional y los profesores o educadores que tienen uno o dos colegios, en esos casos no hay abusos de la ganancia. Eso es algo que no está bien regulado en la Reforma, porque elimina la posibilidad que la persona pueda hacer retiros más allá de la calidad de un sueldo. Hay que asociarlo a la calidad que se entrega, si se hace buena educación pública bastaría para que los particulares subvencionados que no entregan buena educación cerraran, eso sería necesario.
Supongamos que se cambia el binominal, bajo la lógica que las alianzas no son necesarias para llegar al Parlamento, ¿Se ve en la misma lógica de alianza o cree que se abren nuevos caminos?
Le voy a contestar a lo que aspiro, y eso es que se redibujen las actuales alianzas. Los temas del presente y futuro que nos pueden unir son mucho más fuertes que los temas del pasado que están terminando de pasar. A eso aspiramos como Amplitud.
FUENTE: RADIO U. DE CHILE
No hay comentarios:
Publicar un comentario