Gobierno asegura que interpelación a Chadwick es una “oportunidad”
La ministra Cecilia Pérez se refirió a la aprobación, en la Cámara de Diputados, de interpelar al ministro del Interior. Al respecto, dijo que dicha instancia servirá para dar cuenta de los avances del Gobierno en la región de la Araucanía. En paralelo, la oposición ya prepara los cuestionamientos para el secretario de Estado.
Andrea Bustos C.
Miércoles 21 de noviembre 2018 18:36 hrs.
Luego de la salida del ahora ex intendente de la Araucanía, Luis Mayol, la oposición ha continuado con la búsqueda de explicaciones y, en ese contexto, es que se aprobó la interpelación al ministro del Interior, Andrés Chadwick, La audiencia se realizará el próximo 11 de diciembre a las 16 horas.
La moción de interpelar al secretario de Estado surgió desde el Partido Socialista, y la encargada de interpelar al ministro del Interior y cuestionar su actuar en el caso de Camilo Catrillanca, será la diputada de origen mapuche huilliche, Emilia Nuyado.
El Gobierno se refirió brevemente a esta situación, y quien lo hizo fue la ministra vocera de Gobierno, Cecilia Pérez, quien, en el marco del anuncio del nuevo intendente de la región de La Araucanía señaló la postura del Ejecutivo frente a la interpelación.
“Lo ha dicho el ministro del Interior Andrés Chadwick: nosotros creemos que respetando, además las facultades de los parlamentarios y entendiendo que este tipo de herramientas de fiscalización que tienen los parlamentarios fortalecen la democracia, es una gran oportunidad para que de cara al país, todos los chilenos sepan el compromiso que tiene el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera con la región de la Araucanía, y todo lo que hemos hecho y hemos avanzando durante estos ocho meses de Gobierno”.
Luego de la aprobación, el jefe de la bancada socialista, el diputado Manuel Monsalve, explicó qué temas serán los que se le preguntarán al ministro, y señaló que, si bien aún no existe un cuestionario con las preguntas específicas que se abordarán en la instancia, sí tienen claros qué ejes temáticos son los que se quieren tocar.
Estos dicen relación con lo que sucedió antes, durante y después de la muerte de Camilo Catrillanca en materia de procedimientos policiales, en segundo lugar, respecto de la decisión política de la presencia del Comando Jungla. También existirán preguntas sobre la participación política en las decisiones del procedimiento policial que terminó con la muerte del comunero.
Además, se abordarán las políticas públicas que el Gobierno de Sebastián Piñera ha implementado en la Araucanía, y se expresará la visión del pueblo mapuche sobre sus reivindicaciones.
También se refirió a este tema la diputada del Partido Progresista, Marisela Santibáñez, quien dijo que “es muy valorable que sea la diputada Emilia Nuyado, quien esté representando a todo el pueblo mapuche por este enredo, por esta noticia que parte desde el Gobierno con una mentira. Se va hacia atrás, se va hacia delante y no se esclarece. El pueblo necesita una respuesta clara, verdadera y sincera. Estamos en una democracia que permite interpelar a nuestras autoridades y eso es muy valorable”.
Por otra parte, el diputado del Partido Comunista, Daniel Núñez, se refirió a un posible avance para que se concrete una acusación constitucional contra el secretario de Estado, no descartando la acción: “Eso no está resuelto y si el ministro Chadwick sigue con su tono agresivo, desconociendo la existencia y la raíz estructural del conflicto mapuche, creo que él mismo se pone la soga al cuello respecto de una posible acusación constitucional. Acá nada está descartado y depende de la actitud del Gobierno. Si el Gobierno persevera en la actitud indolente y no querer escuchar, nos obligará a ir más allá”.
Desde el oficialismo también hubo comentarios frente a esta situación. El diputado y presidente de Renovación Nacional, Mario Desbordes, dijo que respetan la atribución que tienen los parlamentarios, e hizo un llamado a “desdramatizar” la acción.
El diputado Evópoli, Luciano Cruz- Coke, se mostró molesto con la aprobación y dijo que la situación “se presta para un show mediático y difícilmente coopera con llevar paz a la Araucanía, que es a la larga lo que se quiere lograr”. Agregó que “se quiere proseguir tratando de exprimir el limón político lo más que se pueda por parte de una oposición que, de alguna forma, encontró en esto la forma de cohesionarse en torno a algo. Y lamentablemente, yo les quiero decir que aprovecharse políticamente de algo de esta naturaleza no le va traer más beneficios a la gente de Araucanía”.
Foto Twitter Luciano Cruz Coke
Además, dijo que si el ministro ya expuso frente a las comisiones de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana, en esta nueva instancia se volverá a las mismas preguntas, y que si se continúa con este tipo de acciones es porque la oposición está sacando dividendos de esto.
El supuesto acuerdo en la DC
La aprobación de la interpelación se dio el día después de la renuncia del ahora ex intendente de la Araucanía, Luis Mayol, quien dejó su cargo luego del anuncio de una acusación constitucional en su contra por parte de la Democracia Cristiana.
Sin embargo, según consignó El Mostrador, el anuncio de la falange fue parte de un acuerdo con el Gobierno para dar el primer paso a que Mayol pudiera dejar su cargo, y así el ministro Andrés Chadwick ya no tuviera que hacerse cargo de una responsabilidad política.
El diputado DC Mario Venegas, representante de la Araucanía, señaló que está satisfecho con la salida del intendente, “nosotros lo creíamos necesario, era necesario que se hicieran cargo de las responsabilidades políticas y era un paso, a mi entender, indispensable para generar condiciones que permitan traer tranquilidad”.
Respecto de la interpelacion, frente a la que su bancada votó a favor, dijo que desde el “primer momento apoyamos la idea”, por lo que están satisfechos con la aprobación.
Consultado por la información referente al acuerdo con el Gobierno aseguró que “eso nunca fue discutido en el colectivo de la bancada, como sí fue discutido los campos de acción, apoyar la interpelación y pedir la renuncia de Mayol, inicialmente, y posteriormente la definición de la acusación constitucional, ir adelante con eso. Eso no quita que se pueda haber conversado con algunos diputados de la bancada de forma individual, y por ahí puede explicarse esa publicación (…) Nunca fue en los términos de una negociación”.
FUENTE: RADIO U. DE CHILE
No hay comentarios:
Publicar un comentario