miércoles, 3 de julio de 2013

Gloria Ana Chevesich asciende a la Corte Suprema pese a críticas por fallos en derechos humanos

 

Oriana Miranda
chevesich.jpg
El Senado aprobó esta tarde la nominación de Gloria Ana Chevesich como miembro de los 21 jueces que componen la Corte Suprema. La jueza consiguió 26 votos a favor, cinco votos en contra y cinco abstenciones. Agrupaciones de derechos humanos lamentaron la decisión, mientras que la Ministra de Justicia, Patricia Pérez, destacó que se trata de la cuarta mujer en integrar uno de los más altos cargos en la estructura del Estado.
Por 26 votos a favor, 5 en contra y 5 abstenciones, la sala del Senado aprobó el nombramiento de Gloria Ana Chevesich a la Corte Suprema.
La Alianza ya había anunciado que votaría a favor de la jueza, pese a los cuestionamientos por sus fallos en temas de derechos humanos.
Fueron, entonces, los votos de la oposición, específicamente de los senadores socialistas Camilo Escalona y Fulvio Rossi y los democratacristianos Soledad Alvear, Jorge Pizarro, Hosaín Sabag, Andrés Zaldívar, Patricio e Ignacio Walker, los que permitieron su integración a la Corte Suprema.
El senador Ricardo Lagos Weber expresó en Sala su indignación ante la nominación de Gloria Ana Chevesich y estimó que, más importante que los casos de corrupción, es evaluar su comportamiento en juicios como el de Manuel Contreras. “En mi visión no es que ella cometa un error, actúe de mala fe o que haya hecho una ilegalidad jurídica. Pero hay otros dos ministros que pensaron distinto a ella y yo quiero que esos tipos de ministros estén representados en el máximo poder judicial de Chile”, expresó.
Para el parlamentario, “el tema no es de corrupción, es de derechos humanos. Y en el caso de Manuel Contreras, ¿irreprochable conducta anterior, el año 2010? ¿A un asesino que mató al padre de uno de los nuestros, que está acá, Juan Pablo Letelier? Me parece inconcebible y muchos de ustedes saben, en su conciencia, que estamos cometiendo un error”.
Sin embargo, Camilo Escalona justificó su aprobación a Gloria Ana Chevesich debido a su participación en la investigación del escándalo de corrupción Mop Gate durante el gobierno de Ricardo Lagos. En el mismo sentido, Fulvio Rossi dijo que “algunos pretenden justificar un voto de rechazo con argumentos que no son reales”.
“La señal que habríamos dado nosotros como Senado y particularmente la oposición al rechazar el nombre de una ministra que investigó un caso de corrupción, quizás el más grave en los veinte años de nuestro gobierno, habría sido una señal de que aquí cualquier ministro que investigue casos de corrupción donde hay partidos políticos y un gobierno involucrado, va a tener una especie de veto para el futuro y eso atenta contra la autonomía del poder judicial”, manifestó Rossi.
Para la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, los parlamentarios cometieron “una muy mala elección”. Así lo expresa su vocera Gabriela Zúñiga, quien explica que la Agrupación había entregado una carta a todos los senadores evidenciando las malas prácticas de la jueza en casos de violaciones a los derechos humanos.
“Frente a la operación Cóndor y frente al caso del asesinato en Argentina de Carlos Prats y su mujer, ella estuvo por no desaforar a Pinochet. Posteriormente, en casos de violaciones a los derechos humanos, ella ha estado por la prescripción, lo que significa echarse al bolsillo directamente el derecho humanitario internacional que dice que los crímenes como los nuestros no prescriben ni se pueden amnistiar. Y también ella ha participado en la negación de entregar indemnizaciones, que han sido pocas las indemnizaciones por demandas civiles que nosotras hemos pedido, ella se ha negado”, detalló.
Pero para la Ministra de Justicia, Patricia Pérez, los cuestionamientos que acompañaron el nombramiento de Gloria Ana Chevesich no empañan su nominación, puesto a que “ella siempre ha fallado acorde a la legalidad, considerando el mérito de las pruebas del proceso y su trayectoria da cuenta de eso”.
“Prueba de ello es la alta aprobación que obtuvo por el pleno de la Corte Suprema para integrarse al máximo tribunal, con la votación más alta para encabezar la quina. Y también no es menor considerar su trayectoria académica, su conocimiento en distintas materias del derecho que además la llevan a ser la ministra mejor calificada de todos los ministros de la Corte de Apelaciones del país”, agregó.
La Ministra destacó, además, que este nombramiento convierte a Gloria Ana Chevesich en la cuarta mujer en integrar uno de los más altos cargos de la estructura del Estado.

FUENTE: RADIO U. DE CHILE

Alcalde de Recoleta exige que la UDI "le quite el cupo a diputada Claudia Nogueira" por nuevos ilícitos contra el fisco

 

03/07/2013 |
Por Teresa Frías
En junio de 2009, la fiscalía decidió formalizar a la diputada UDI, Claudia Nogueira por cuatro delitos por fraude al fisco. Ahora envió cartas con timbre y logo de la Cámara pidiendo el voto para Longueira y firmadas por su marido el también UDI Gonzalo Cornejo.
El nombre de la diputada Claudia Nogueira (UDI) y de su marido y ex alcalde de Recoleta, Gonzalo Cornejo (UDI) vuelven a la palestra, esta vez ante la denuncia realizada por la secretaria general de las Juventudes Comunistas (JJCC) y candidata a diputada por el distrito 19, Karol Cariola, quien dio a conocer lo que calificó de una "malversación de caudales públicos" por parte de la parlamentaria.

Esto porque Nogueira envió cartas a los vecinos de la comuna de Recoleta con timbre de la Cámara de Diputados del Congreso Nacional invitando a votar por Pablo Longueira en las recientes elecciones.

Ante esto, Cariola dijo que "han sido los propios vecinos que denunciaron este hecho por la irregularidad que significa que, a través de medios oficiales del Congreso Nacional, se estén enviando cartas de propaganda electoral a los distintos vecinos de Recoleta, además firmado por el esposo de una diputada, un señor que no es diputado", relató la candidata.

Agregó que "la señal que aquí se está dando es muy fuerte. Que dos gobiernos locales de la oposición, un comunista y un socialista hayan ganado las alcaldías en el último proceso electoral, habla de una población descontenta con la gestión que hizo la derecha durante doce años"

Investigación profunda

Por su parte, el alcalde de Recoleta Daniel Jadue (PC), dijo que "estamos mandando a la Cámara de Diputados los antecedentes para que los parlamentarios investiguen porqué pasa este tipo de situaciones".

Además agregó que "nos llama la atención que la misma diputada que fue formalizada por cuatro delitos, ahora comete estos errores. Aunque uno de los puntos que no logro entender es porqué Cornejo también firma la carta siendo que él no tiene vínculo con el Congreso".

"Los hechos que ella cometió en el pasado, como pedirle plata al Congreso para pagarle a sus asesores y después pedirles a esas mismas personas que le entreguen la plata a ella, no corresponde a alguien que está a cargo de hacer las leyes y de llevar el orden", comentó a Cambio21.

Por último, el jefe edilicio recalcó que "quizás estos actos son los que la gente evalúa a la hora de votar, por eso en las primarias obtuvieron un voto de cada cinco. Y quizás por eso pienso que la UDI lo mejor que puede hacer es quitarle el cupo a Nogueira".

En tanto, la diputada María Antonieta Saa (PPD) dijo que "anteriormente ya se han presentado antecedentes que las cartas con recursos de la Cámara son especialmente para trabajaos parlamentarios, por ende políticos, pero ocuparlas en una campaña no corresponde".

En conversación con Cambio21 agregó que "la UDI siempre ocupa la ley del embudo, es decir la parte ancha para ellos y la otra es para los opositores de la UDI", agregando que "hay otros casos en que el partido condena duramente, pero en otros no y en esos casos está por ejemplo la ex alcaldesa Carolina Plaza".

"Sin duda este tipo de situaciones no están dentro de nuestros precedentes, porque aquí se están utilizando recursos para una campaña, y con eso está contradiciendo nuestras normas", recalcó la parlamentaria.

La diputada fue formalizada por fraude
En junio de 2009, la fiscalía decidió formalizar a la diputada UDI Claudia Nogueira por cuatro delitos por fraude al fisco. Uno de ellos, las asesorías que hizo pagar a la empresa GMA con dineros fiscales. Dos personas cobraron y redepositaron el dinero en la cuenta de la diputada.

En ese año, Nogueira llegó a un acuerdo con la fiscalía de Valparaíso y restituyó 30 millones 283 mil pesos para no ser enjuiciada por el delito de fraude al fisco en la investigación que se siguió en su contra por el uso irregular de asignaciones parlamentarias.
Junto con devolver estos dineros al fisco, la parlamentaria se comprometió a donar 5 millones de pesos a la Fundación Un Techo para Chile así como a firmar durante 18 meses ante la fiscalía.
 
FUENTE: CAMBIO 21

Golpe de Estado en Egipto: Ejército derroca a gobierno elegido democráticamente y toma el control del país

 

03/07/2013 |
El siguiente paso, incluiría la abolición de la actual controvertida Constitución y la creación de un equipo de expertos para la elaboración de una nueva Carta Magna que tenga en cuenta "las demandas de los distintos espectros de la población".
El Ejército egipcio prevé obligar a dimitir o derrocar por la fuerza al presidente Mohamed Mursi este mismo miércoles, tras lo cual pondrá en marcha una 'Hoja de Ruta' que contemplará la creación un consejo presidencial, la imposición de un gobierno neutral interino dirigido por un militar y el inicio de un proceso de transición de entre nueve y doce meses durante el cual se redactará una nueva Constitución que será sometida a referéndum antes de la celebración de elecciones presidenciales y parlamentarias, según ha informado el diario estatal 'Al Ahram'.
Según la 'Hoja de Ruta' a que ha tenido acceso 'Al Ahram', y que figura este miércoles en la edición digital del diario, en las próximas 24 horas el presidente Mursi deberá presentar su renuncia de buen grado o, en caso contrario, será destituido por la fuerza.
El siguiente paso, prosigue el rotativo, incluiría la abolición de la actual controvertida Constitución y la creación de un equipo de expertos para la elaboración de una nueva Carta Magna que tenga en cuenta "las demandas de los distintos espectros de la población". El proceso culminaría con la celebración de un referéndum constitucional y, una vez aprobada la Constitución, de unas elecciones presidenciales y parlamentarias.
Otro paso sería la formación de un consejo presidencial de tres miembros, encabezado por el presidente del Tribunal Supremo Constitucional y formado por otros dos integrantes aún por precisar, con la misión de administrar los asuntos del país durante un período transitorio que irá de nueve meses a un año.
Asimismo, se pondría en marcha un gobierno interino no perteneciente a ninguna corriente política y que estaría encabezado por un jefe militar durante el periodo transitorio. Durante este tiempo, el Ejército se encargaría de supervisar todos estos procedimientos previstos por la 'Hoja de Ruta' para garantizar su imparcialidad.
 
FUENTE: CAMBIO 21

El decreto que cambió nombre de Nueva Providencia a 11 de Septiembre hace 33 años: "La gesta que libró al país de la opresión marxista debe ser recordada"

 

03/07/2013 |
Por Alfredo Peña R.
El singular concejal pro UDI de Providencia Pedro Lizama, ex presidente de la Sofofa, decía que no era bueno cambiar el nombre de Avenida 11 de Septiembre a Nueva Providencia, como se determinó en la última sesión del Concejo a la cual no asistió. Decía que el nombre de la calle era para "conmemorar y no para celebrar" el 11 de septiembre. En el decreto-bando alcaldicio de hace 33 años, determinado por el alcalde designado por el propio Pinochet demuestra el odio de los que hoy no querían ese cambio y que en esa época apoyaban al dictador
Este es el "bando" dado a conocer el 29 septiembre de 1980, para cambiar la Avenida Nueva Providencia por Avenida 11 de Septiembre. Está firmado por el político de derecha y alcalde designado por Pinochet, Alfredo Alcaíno.

El Concejal Pedro Lizama, (pro UDI) dijo que no se debía cambiar el nombre porque "se conmemora y no se celebra el 11 de septiembre". Es lo más probable que los cuatro concejales de derecha de Providencia: Pilar Cruz (RN); Manuel Monckeberg (RN); Iván Noguera (UDI) y Pedro Lizama (pro UDI) no conozcan el decreto que determinó el cambio...al revés de hace 33 años:

El decreto-bando dice textual:

CONSIDERANDO: Que la gesta del día 11 de Septiembre de 1973, que libró al país de la opresión marxista, debe ser recordada por las generaciones presentes y futuras, en una obra de gran importancia urbanística,
DECRETO:
I.- Denomínase "Avenida 11 de Septiembre" a la nueva vía pública que corre semiparalela a la actual Avenida Providencia, formando un sistema vial con esta última.
II.- Tal denominación comprende por ahora los dos lóbulos que configuran la nueva vía; el primero, desde Avda. Miguel Claro hasta Avda. Manuel Montt; el segundo, desde calle Carlos Antúnez hasta Avda. Los Leones.-
Anótese, comuníquese y archívese.
Alfredo Alcaíno Barros
Alcalde

Decreto N.º 500, I. Municipalidad de Providencia, 29 de septiembre de 1980
 
FUENTE: CAMBIO 21

Presidente de Renovación Nacional asegura que el gran perdedor de la elección del domingo es el gobierno

 

03/07/2013 |
"El Ejecutivo en Chile es muy importante, su rol es crucial y se actúa como si el gobierno y el Ejecutivo estuvieran en el vacío. Pero fue el gran derrotado ahí sí que no se pueden zafar", dijo el senador Carlos Larraín al analizar el resultado de la elección del domingo pasado.
En una entrevista concedida al periódico "El Pulso", el senador y presidente de Renovación Nacional Carlos Larraín profundizó en los errores cometidos por su sector frente a la elección primaria, las consecuencias, especialmente en la próxima elección presidencial. Además, aseguró que el gran perdedor fue el gobierno de Sebastián Piñera.
A continuación se reproducen las partes más destacadas de la entrevista.

Después de 48 horas, ¿llegó a la conclusión de qué fue lo que faltó para ganar el domingo?
Nos faltó de todo, nos faltó preparación remota, nos faltó dinero, nos faltaron equipos. ¿Por qué?, porque nosotros ejercemos la política en base a buena voluntad y por un grupo diminuto, porque la carga política está extremadamente mal distribuida. Entonces, ¿respuesta? Nos faltó de todo.

¿El factor Andrés Velasco fue clave?
Fue determinante, porque atrajo a un grupo que obedece vagamente a una definición de la centroderecha y que clavan su estaca en el asunto de un liberalismo desembozado, que, claro, tiene un lado económico y tiene otro lado cultural, otra faceta cultural, y ese grupo votó por Andrés Velasco y nos restó, bueno, nada más que en el distrito 23 treinta y dos mil personas votaron por Andrés Velasco.
¿Cuál es el mea culpa que hace de esto?
Siempre se puede hacer más, pero trabajamos todos muy intensamente. Pusimos nuestro tiempo, dinero y todo el empeño del mundo. Me parece que ésta fue una campaña que fue hecha por los militantes. Aquí los únicos ganadores netos son los partidos de centroizquierda y derecha que sacaron adelante un procedimiento que era nuevo con tres millones de votantes.

¿Lo asume como una derrota?
Claro que sí. Me parece que nos venía muy bien tener un candidato a la presidencia, pero ya lo dije cuando visitamos la UDI, prefería ganar con Allamand, pero también podemos ganar con Longueira.

Hay críticas bastante duras contra Joaquín Lavín. Cristián Monckeberg habla de que no es un interlocutor válido.
Lavín, sin mala fe, quiso hablar con los diputados omitiendo a la directiva. Tenemos un acuerdo en que todo se canalice a través de la directiva. El partido tiene un orden interno y hay que cuidarlo.

¿No sería mejor que Longueira eligiera otra figura para conversar con ustedes?
Es muy difícil para la UDI prescindir de Joaquín Lavín, en esto hay que aplicar la amnesia. En las campañas se dicen cosas innecesarias, pero después hay que olvidarlas rápidamente.
¿Y con La Moneda cómo queda la relación?
Con La Moneda hay frustración. El gobierno es el gran perdedor en esta elección. Se perdió ocho contra dos en esta elección. Bueno, si eso no es para hacer cavilar a un gobierno.

¿Siente que hubo favoritismo por uno de los dos candidatos?
No fue manifiesto, pero siento que ocurrió lo que tenía que ocurrir. En este gobierno la UDI se ha llevado tres cuartas partes de los cargos más importantes. Muchas intendencias y gobernaciones. Ellos trabajaron activamente por Longueira, yo conozco a intendentes que se les prohibió acercarse a los locales de votación, cosa insólita porque el intendente tiene que trabajar con el jefe de plaza, pero eran intendentes de RN.

¿Cree entonces que hubo favoritismo por Longueira?
Yo no tengo evidencia pero tengo esos síntomas que me parecen rarísimos. La franja y el transporte trabajaban para municipios híper interventores.

¿Notificado el gobierno que RN no va a apoyar el salario? (mínimo)
Eso acordaron los diputados y vamos a secundar desde el Senado. Ahora, ¿por qué se anuncia dos días después de la elección? ¿No podíamos hacer un anuncio más generoso? Al fin y al cabo el ítem de remuneraciones del Fisco ha aumentado en Chile sustancialmente. Estamos trabajando para la OCDE o estamos trabajando para un futuro más estable en Chile, así las costuras se nos asomen un poco por el borde. No entiendo nada. El Ejecutivo en Chile es muy importante, su rol es crucial y se actúa como si el gobierno y el Ejecutivo estuvieran en el vacío. Pero fue el gran derrotado ahí sí que no se pueden zafar.

Con los resultados se ve difícil la elección de noviembre.
Difícil, pero no imposible. El sector de burgueses elegantes que votaron por Velasco puede reconsiderar su postura.

¿Cómo se suman al comando de la UDI?
En la reunión de hoy (ayer) yo vi a un Pablo Longueira completamente bien dispuesto. Los senadores nuestros en el mismo predicamento. El garantizó que iba a tener una neutralidad sin hacer nada que pueda dañar a los candidatos nuestros. Fue una reunión mucho mejor de lo que yo esperaba.

¿Cuánto tiene que pasar para que se sanen las heridas?
Son rasguños superficiales y en esta materia hay que ejercitar el olvido y aplicar la prescripción breve. El rasguño con La Moneda es un poco más profundo.

¿Con el presidente Piñera especialmente?
Son con el sesgo general, con el gobierno, esa sensación que se trabaja en el vacío, aunque reconocemos que este gobierno asumió en condiciones excepcionales, no se ha procurado en hacer un trabajo político de mediano plazo. No era que el gobierno tenía que depender de los partidos, no contra los partidos. En el caso de RN lo hizo, sin duda, desde el primer gabinete en adelante.

Los diputados ya notificaron al presidente que no se van a reunir con él hasta que lo hagan con Allamand, ¿usted se va a reunir con Piñera?
Así me notificaron, pero a mí no me ha citado nadie.

¿No se ha sentido escuchado?
Claramente y lo he dicho muchas veces.
 
FUENTE: CAMBIO 21

martes, 2 de julio de 2013

Senadores Ximena Rincón, Ignacio y Patricio Walker, tienen vínculos familiares con empresas del rubro

 

Ley de Concesiones Eléctricas: Votación pone a prueba transparencia de senadores con conflictos de interés

 
 
senadoEl Senado debe votar este martes 2 de julio 40 indicaciones a la ley de concesiones eléctricas y debiesen inhabilitarse tres senadores que tienen nexos familiares con empresas del rubro. Patricio e Ignacio Walker tienen un hermano que encabeza un gran proyecto de energía solar. Y la senadora Ximena Rincón, aunque está separada, sigue legalmente casada con el diputado Juan Carlos Latorre, quien tiene una sociedad que participa del negocio eléctrico. Los tres senadores ya aprobaron artículos fundamentales para agilizar la entrega de concesiones eléctricas. Y Ximena Rincón aprobó normas del sector cuando todavía integraba la sociedad con Latorre.
Este martes 2 de julio quedará marcado como un día clave en la tramitación de la ley sobre concesiones eléctricas, no sólo por la relevancia de lo que se debe tramitar ese día en el Senado en materia energética, sino también porque pondrá a prueba la transparencia de algunos senadores que tienen comprometidos intereses en el sector, sea personalmente o a través de familiares. Lo que se votará en la sala de la Cámara Alta es parte de un acuerdo transversal entre el gobierno y el Congreso para acelerar la tramitación de dos leyes que resultan fundamentales para impulsar el desarrollo energético del país: la Ley de Concesiones Eléctricas y la Ley sobre Energías Renovables no Convencionales (ERNC, también conocida como Ley 20/20).
El nudo de la negociación busca destrabar –por una parte- el proyecto de ERNC que no avanzaba lo suficiente en la Cámara para conseguir a tiempo la primera meta para diversificar la matriz energética. Ese objetivo es conseguir que el 5,5% de la producción de energía del país provenga de fuentes renovables no convencionales. La otra parte del acuerdo consiste en apurar la tramitación de la Ley de Concesiones Eléctricas para disminuir ostensiblemente los plazos que hoy demoran casi dos años para adjudicar estas concesiones. Esta es una prioridad para el gobierno ante las severas consecuencias por la prolongada sequía y la paralización de proyectos como HidroAysén (vea el documento).
En el Senado hay a lo menos tres legisladores que tienen vínculos con el sector energético: Ximena Rincón (DC), representante de la Región del Maule Sur; Ignacio Walker (DC), de la Quinta Región Interior y su hermano Patricio (DC), de la Región de Aysén.
Ximena Rincón tuvo un 40% de participación –hasta 2012- en la Sociedad de Inversiones Latri. Esta sociedad figura como accionista de Gestión de Proyectos Eléctricos S.A., destinada a “ejecutar todo tipo de proyectos eléctricos o energéticos, públicos o privados, ya sea directamente o a través de terceros”. Su socio era el diputado DC Juan Carlos Latorre, dueño del restante 60% y quien sigue siendo legalmente su marido, aunque ahora están separados. El 1 de marzo de 2012 la senadora Rincón se retiró de la sociedad y el diputado Latorre incorporó en su reemplazo a uno de los hijos de su primer matrimonio, Juan Carlos Latorre D`Otonne.
La parlamentaria patrocinó, junto a los senadores Jaime Orpis (UDI), Isabel Allende (PS), Gonzalo Uriarte (UDI), Eduardo Frei (DC) y Baldo Prokurika (RN), el acuerdo que suscribieron con el gobierno para acelerar la tramitación de los dos proyectos vinculados a la agenda energética.

LOS HERMANOS WALKER

El caso de los hermanos Patricio e Ignacio Walker es diferente. Su hermano Juan es un empresario dedicado al negocio de las energías renovables no convencionales, uno de los temas centrales que aborda el proyecto sobre energías renovables que se está tramitando actualmente en la Cámara. Juan Walker está desarrollando un proyecto para montar Atacama Solar, la primera planta de energía solar en Chile de gran escala, en la región de Tarapacá, con una capacidad proyectada para generar unos 250 MW en 2017. El proyecto abarca también la línea de transmisión para conectarlo al Sistema Interconectado del Norte Grande (SING).
CIPER revisó las votaciones previas de Patricio Walker, cuando el Senado discutió la ley sobre energías renovables no convencionales, el 18 de enero de 2012. En esa oportunidad, Patricio Walker votó a favor de los 24 artículos discutidos en particular y no se inhabilitó. Lo mismo ocurrió con Ximena Rincón, que en ese entonces aún era socia de Inversiones Latri, sociedad vinculada a proyectos energéticos desde 2005. La senadora vendió su participación dos meses después de esta votación, en marzo de 2012.
El 19 de junio el Senado votó en la sala dos artículos de la Ley de Concesiones Eléctricas que requerían un quórum calificado de 4/7 de los senadores en ejercicio, es decir 23 votos. El primer artículo, el 31 bis, fija un mecanismo para que un juez arbitral intervenga en los casos en que se produzcan dificultades o choque de intereses entre las concesiones eléctricas y otras concesiones mineras, de energía geotérmica o cualquiera en disputa. En este caso, la votación fue de 23 votos a favor, 6 en contra y una abstención. Los senadores Patricio e Ignacio Walker votaron a favor de la norma y también lo hizo la senadora Rincón (ver votación Senado).
El segundo artículo, 34 bis, ha sido más cuestionado por las organizaciones ambientalistas y algunos senadores, porque permite continuar con las obras aunque un juez determine su paralización o suspensión en caso de un juicio. La única condición que se exige al concesionario es que “consigne en la cuenta corriente del tribunal caución (dinero en garantía) para responder de la demolición de la obra o de la indemnización de los perjuicios” en caso de ser condenados por el juez. La votación fue de 23 votos a favor, 11 en contra y 1 abstención.
La Alianza votó en bloque ambos artículos. Sin embargo, la senadora Lily Pérez (RN) votó en contra del segundo, desmarcándose del resto de los senadores de su sector.
-Si bien apoyo el espíritu general de estos proyectos, voté en contra de este artículo porque da la posibilidad a algunos concesionarios de destruir igual y argumentar que dejaron los recursos para hacer una compensación económica. Cuando se hace un daño, este es irreparable. Creo que el dinero no compensa el daño que se pueda generar en obras de esta magnitud -afirma la senadora Pérez.
Los hermanos Patricio e Ignacio Walker y Ximena Rincón votaron a favor de la norma.
- Estudié los dos artículos y no vi que hubiera ninguna relación con las energías renovables no convencionales, que es el negocio de mi hermano. No tiene relación con un interés específico y en eso la ley es clara: si se regula un ámbito en general, uno no debe inhabilitarse -explica el senador Patricio Walker.
La norma que regula los conflictos de interés para los parlamentarios está establecida en el artículo 5º de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional: “Los miembros de cada una de las Cámaras no podrán promover ni votar ningún asunto que interese directa o personalmente a ellos o a sus cónyuges, ascendientes, descendientes o colaterales hasta el tercer grado de consanguinidad y el segundo de afinidad, inclusive, o a las personas ligadas a ellos por adopción. Con todo, podrán participar en el debate advirtiendo previamente el interés que ellas, o las personas mencionadas, tengan en el asunto”. En el caso de la senadora Rincón, el eventual beneficiado con estas nuevas normas es su cónyuge. El certificado de matrimonio que entrega el Registro Civil señala que ella aún mantiene el vínculo conyugal con el diputado Latorre (vea el documento). Respecto de Ignacio y Patricio Walker, la relación es de consanguinidad en primer grado, por tratarse de un hermano, y cae dentro de las restricciones señaladas en la norma que regula las inhabilidades.
Frente a la votación prevista para este martes 2 de julio, que revisará 40 indicaciones a los artículos de la ley sobre concesiones eléctricas, el senador Patricio Walker aseguró que “voy a revisar los artículos en detalle y si hay alguna norma que tenga relación con las energías renovables no convencionales, donde está la relación con los negocios de mi hermano Juan, por supuesto que me voy a inhabilitar”.
Pese a esta declaración, CIPER revisó las votaciones previas de Patricio Walker, cuando el Senado discutió la ley sobre energías renovables no convencionales, el 18 de enero de 2012. En esa oportunidad, Patricio Walker votó a favor de los 24 artículos discutidos en particular y no se inhabilitó. “No es extraño que haya votado a favor, porque en ese momento yo no tenía información de que mi hermano estuviera en el negocio de la energía solar. El entró fuerte a mediados del 2012 y este año 2013″ asegura el senador Walker. Lo mismo ocurrió con Ximena Rincón, que en ese entonces aún era socia de Inversiones Latri, sociedad vinculada a proyectos energéticos desde 2005. La senadora vendió su participación dos meses después de esta votación, en marzo de 2012. La senadora no respondió los llamados de CIPER.
En paralelo al Senado, la Cámara está discutiendo el proyecto sobre ERNC 20/20, que busca ampliar de un 10% a un 20% la meta de energía producida en el país proveniente de fuentes alternativas no convencionales al año 2025. El mismo día que se votaron en el Senado los artículos especiales de la Ley sobre Concesiones Eléctricas, los diputados aprobaron -en general- la ley sobre ERNC 20/20. Tres diputados se inhabilitaron: Juan Carlos Latorre (DC); Matías Walker (DC), hermano de los senadores Ignacio y Patricio; y Jorge Burgos (DC). Los tres apelaron al artículo que determina las inhabilidades cuando hay intereses comprometidos. Latorre explicó su decisión en que “mi trabajo profesional, a veces, tiene relación con la materia de este proyecto”. En todo caso, Latorre ya había votado la idea de legislar el mismo proyecto en la Comisión de Minería y Energía de la Cámara.
Latorre también formó parte de los seis diputados que suscribieron el acuerdo gobierno- Congreso para agilizar la tramitación de los dos proyectos de ley esenciales para la agenda energética. Junto a Latorre pusieron su rúbrica a ese acuerdo los diputados Felipe Harboe (PPD), Mario Bertolino ( RN), Carlos Vilches (UDI), Fidel Espinoza (PS) y Manuel Rojas (UDI).

PROPUESTAS ALTERNATIVAS

Dos senadores integrantes de la Comisión de Minería y Energía, José Antonio Gómez (PRSD) y Antonio Horvath (Ind.) presentaron una propuesta alternativa al acuerdo gobierno-Congreso que busca apurar los dos proyectos de ley. En general, Gómez y Horvath respaldan la iniciativa, pero condicionan su apoyo a que se introduzcan algunos cambios que consideran esenciales. Uno de ellos es consultar a las comunidades indígenas (cuando se dé el caso) antes de otorgar la concesión de obras y no después, durante el proceso de construcción, como establece el acuerdo. Otro es ampliar las causales por las que pueden objetar el proyecto de concesión los afectados. Hoy, sólo se puede imputar cuando hay un diferendo respecto de la delimitación del proyecto y es posible paralizar totalmente una obra si existe un juicio de por medio. Como ya se ha dicho, el acuerdo gobierno-Congreso establece que las obras pueden seguir adelante, siempre que el concesionario deposite una suma en garantía.
Sobre este último punto, Iván Couso, experto legislativo en minería y energía y coordinador del programa País Eficiencia Energética, sostiene: “Me parece que no se condice con el espíritu de la ley de medio ambiente, que plantea el principio preventivo como uno de sus principios inspiradores. Precisamente, se busca evitar la existencia de conflictos ambientales artificiales que operen por la vía de oposiciones de las comunidades a un proyecto, que (las controversias) sean resueltas en base a compensaciones ambientales y a equilibrios que, con estos derechos excesivos para los titulares, se rompen, forzando la judicialización”.
Couso señala que el proyecto “lamentablemente, no guarda la mínima ecuanimidad que se requiere entre los derechos del titular de una concesión y el potencial afectado”.
La Fundación Terram, especializada en temas medioambientales, considera que se debe retirar la suma urgencia del proyecto de concesiones eléctricas. A su juico esta iniciativa tiende a la “perpetuidad en concesiones, pues éstas tienen carácter de indefinidas. La perpetuidad no colabora a tener un sistema eléctrico diverso y a reducir la concentración actual en la generación, trasmisión y distribución, que permitan tener una matriz energética heterogénea. Además, es un perjuicio de por vida para el propietario del terreno que quedó gravado, ya que la ley de propiedad es pasada a llevar por la ley de servicios eléctricos”.
La participación ciudadana disminuiría, según Terram, pues los plazos de notificación de los afectados y la reducción de las causales para reclamar se ven reducidos.
 
FUENTE: CIPERCHILE

Incertidumbre sobre destino de votos de Andrés Velasco en las primarias

 

Paula Campos
velasco
Dónde irán los votos de Andrés Velasco en las elecciones de noviembre próximo es una de las dudas instaladas luego de las primarias del fin de semana pasado. Marco Enríquez-Ominami, Franco Parisi y Michelle Bachelet parecen ser algunos de los “posibles” destinos. Sin embargo, la posibilidad de que esos electores no se sientan representados por ninguno de ellos también es probable, sobre todo cuando el ex ministro de Hacienda no apoyara públicamente a la ex directora de ONU Mujeres.
La incertidumbre respecto del destino de los votos que Andrés Velasco alcanzó en las pasadas elecciones primarias, aumentó luego de que el ex candidato independiente asegurara que no es “dueño” de la decisión de quienes lo apoyaron, dejando en libertad de acción a quienes el 30 de junio marcaron su opción.
El economista además confirmó que no se sumará al comando de la Nueva Mayoría, a pesar de haber comprometido su voto con la candidata del pacto.
Muchas teorías han surgido respecto de si los votos del ex Ministro de Hacienda provendrían de tal o cual partido. Sin embargo, Velasco ha sido enfático en señalar que su campaña trascendió a los papeles de la política tradicional.
“Dicha votación creo que también da luces importantes sobre el rol de las libertades públicas en las preferencias de nuestros votantes. Nuestra candidatura obtuvo más votos que la de Claudio Orrego en trece de las quince regiones de Chile, lo que nos dice de nuevo algo que en la campaña enfatizamos y remarcamos más de alguna vez. Los chilenos y, en especial los chilenos más jóvenes, los independientes, no quieren una política en que alguien le pretenda decir a los adultos como deben vivir sus vidas”, aseguró el ex candidato.
Es desde ese lugar desde donde se analiza el escenario futuro de quienes respaldaron a Andrés Velasco. Para Francisca Quiroga, cientista política del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile, estos no tendrían un comportamiento único. El componente valórico y los programas económicos pueden hacerlos mover a uno u otro sector, o tal vez a ninguno.
“Podría ir en algún minuto a un voto Ominami, que tiene una concepción de verlo fuera de las élites partidarias, pero también podría ser un voto que no se sienta representado y se quede sin candidato y no vaya a votar en las elecciones de noviembre. Que se traspasen a Longueira es improbable por el eje valórico, donde Longueira obviamente representa el elemento de la UDI conservadora en esa área, por tanto no serían traspasables a esa coalición. Sí podrían distribuirse con un voto a los otros actores que están fuera de los dos pactos”, estimó.
Para la analista, la posibilidad de que los votantes de Velasco adhieran por Michelle Bachelet en noviembre, va a depender únicamente de cual sea el discurso que se impulse, siendo necesario que se enfaticen las opiniones en temas valóricos, pero sobre todo en ideas tributarias, una de las principales diferencias entre ambos.
Cristobal Bellolio, abogado y cientista político de la Universidad Adolfo Ibáñez, comparte la tesis de que es difícil que esas preferencias se vayan al proyecto de Pablo Longueira por las diferencias valóricas. Para el académico, Marco Enríquez, Michelle Bachelet o Franco Parisi pueden ser los destinatarios de algunos votos.
“Marco en algunos aspectos es más liberal en lo valórico, representa una candidatura más joven y podría ser que parte importante del electorado termine votando como segunda opción por Marco Enríquez. El problema es que él mismo ha izquierdizado su propuesta y, consciente y voluntariamente, ha optado por variar a Bachelet a la izquierda. Entonces no me queda tan claro, pero sí es una posibilidad”, expresó.
El analista señaló que el problema de suponer a dónde irán esos votantes es que aún no se conoce bien el perfil de éstos: “Velasco pudo haber identificado a liberales y jóvenes que no coinciden con ideas partidarias, pero también al concertacionista nostálgico que cree en la metáfora de la gran familia concertacionista” agregó.
Respecto de la decisión tomada por Andrés Velasco de no formar parte del comando de Michelle Bachelet, los analistas coinciden en que esto en nada potenciaría la figura del economista, quien debe apuntar a fortalecer y encausar su liderazgo a futuro. El modo será conversado al interior del equipo de Velasco, quienes definirán con “calma” cuál será el marco institucional bajo el que se seguirá trabajando.

FUENTE: RADIO U. DE CHILE