De grotesco, ruín y vergonzoso califican el término de la comisión de diputados de RN y UDI que investigó a la ex presidenta Bachelet para el 27F. "Fue otro montaje que no resultó" dicen

"Esto devela cada vez más que es una operación política, con una falta de ética impresionante. Estos diputados desprestigian la política y es un boomerang en contra de Piñera" señala diputada Saá. Parlamentario UDI dice sentirse decepcionado que Bachelet no haya respondido cuestonario

El caso del 27/F ha generado constantes enfrentamientos entre oposición y gobierno. Tras los sucesivos emplazamientos de los parlamentarios oficialistas, la ex Presidenta Michelle Bachelet finalmente respondió a la nueva comisión investigadora del 27-F.

En una escueta carta, que envió por correo electrónico, la ex Mandataria explica que no responderá a las preguntas del cuestionario que se le envío, por "no existir nuevos antecedentes". Así, la ex mandataria pide que se considere la declaración que hizo mediante oficio a la primera comisión investigadora del caso, presidida por el UDI Jorge Ulloa.

"En respuesta al señalado cuestionario y sin existir nuevos antecedentes que pueda aportar, tengo a bien remitirlos a las respuestas que en extenso y por oficio entregué para cada una de las 48 preguntas formuladas por la (primera) comisión investigadora del 27-F denominada 'sobre el estado de la institucionalidad en relación con su capacidad de respuesta frente a desastres naturales' que sesionó el mismo 2010 y fue presidida por el diputado Jorge Ulloa", señala.

"Dichas respuestas dan cuenta de las interrogantes planteadas en las 41 preguntas del cuestionario elaborado por los equipos profesionales RN-UDI y suscrito por los jefes de bancada de esos mismos partidos políticos", finaliza la ex Presidenta.

Recordemos que los parlamentarios habían solicitado a Bachelet, en una clara intención de involucrar a la exMandataria,  responder un nuevo cuestionario, considerando los nuevos antecedentes revisados por la segunda instancia legislativa, tales como la versión mejorada del registro audiovisual realizado en la sede de la Onemi, así como las grabaciones que hizo un turista español la madrugada del 27 de febrero de 2010 en Juan Fernández, y que registra el contacto telefónico que sostuvo la ex mandataria con el cabo Raúl Díaz y el alcalde de la isla, Leopoldo González.

Además los diputados UDI y RN insisten en pedir una ampliación del plazo de funcionamiento de la instancia, lo que ya fue rechazado por la Cámara, por lo que sólo correspondería con la unanimidad de la sala, cuestión imposible ante el rechazo de la oposición.

Reacciones tras la respuesta de Bachelet

Frente a la respuesta de Bachelet, las reacciones no se hicieron esperar. El diputado Frank Sauerbaum (RN), miembro de la comisión investigadora del 27/F, afirmó que la respuesta que dio a esta instancia la ex presidenta "es una falta de respeto con los familiares y la institucionalidad".

"Lamento en lo humano, no en lo político, que la ex presidenta demuestre tal insensibilidad ante los hechos que todo el mundo ha conocido, y donde claramente se establece una negligencia en la forma de reaccionar la madrugada del terremoto", dijo el parlamentario, para quien "derechamente, es una falta de respeto con los familiares".

Por su parte, en conversación con Cambio21 la diputada María Antonieta Saa (PPD), señaló que "creo que la operación montaje en contra de la exPresidenta es grotesca y ruín. La presidenta es deferente al contestar nuevamente, esta insolencia de exigirle un cuestionario donde le decían "¿usted se siente culpable de las muertes?", comprenderás que es un cuestionario completamente de una falta de respeto nunca vista. La deferencia de Michelle fue contestarles. Este es un tinglado político y lo que busca es atacarla eso está clarísimo ante el país y todo para bajarle unos puntos en términos de candidatura presidencial".

"Es una operación política asquerosa, es como si nosotros hiciéramos una operación política para echarle la culpa a Piñera por la muerte de los presos en la cárcel de San Miguel, es una cosa inaudita. Esta gente debería dedicarse mejor a su trabajo que a estar en esto. La Presidenta fue deferente al contestarles, yo no les hubiera contestado nada y ya es segunda vez, es majadería total. La Presidenta ya dijo todo, declaró ante la fiscal, contestó el primer cuestionario así que ya basta".

Por último, Saa señala que "tienen una operación con el gobierno; ya el diputado Letelier había empezado estos ataques a Bachelet cuestionando con Rodrigo Ubilla, Hinzpeter y la Karla Rubilar el tema de los exonerados y como no les resultó y el Contralor dijo que la Presidenta no tenía nada que ver, siguieron con esto. Quien sabe que otra cosa van a encontrar. Esto devela cada vez más que es una operación política, falta de ética realmente increíble y eso molesta a la ciudadanía, desprestigia a la política y es un boomerang en contra de Piñera, porque la gente más quiere a Michelle y quiere defenderla", afirmó.

"En sisntesis, fue otro montaje de la derecha que no les resultó", dice Saá.

Mientras que el presidente de la segunda comisión investigadora de la Cámara de Diputados, Cristián Letelier (UDI), se declaró "decepcionado" por la respuesta entrega por la ex presidenta.

"Lamento y me siento contrito y decepcionado de que ella haya perdido una oportunidad que se le ha dado por esta comisión, en representación de la Cámara de Diputados, para hacerse cargo de los nuevos antecedentes", dijo Letelier.

El diputado Felipe Harboe (PPD), quien integró al principio la nueva comisión, pero luego se retiró al igual que sus pares de la Concertación por considerar que ésta obedecía a una "operación política", señaló que "ella ha dado una respuesta adecuada, sin perjuicio de lo cual, obviamente, también hay que destacar que cuando uno observa el cuestionario que envió la comisión, queda de manifiesto el mal manejo y la intencionalidad de la Comisión".

Harboe señaló que el cuestionario no emana en realidad "de la Comisión, sino que va firmado por dos personas que no son miembros, Alberto Cardemil y Felipe Ward, es decir los jefes de bancada de la UDI y Renovación Nacional, con lo cual queda de manifiesto la intencionalidad del cuestionario realizado por la derecha".

 FUENTE: CAMBIO 21

Tribunales le dan una “paliza judicial” a ministro Hinzpeter y a ex fiscal Peña: fiscalía absolvió de cargos terroristas a los seis imputados en caso bombas

La jueza desestimó delitos terroristas por los que eran acusados los seis imputados en el denominado caso bombas y sólo consideró lesiones leves, daños e incendio. Abogados señalan que todas las acusaciones fueron un montaje

La jueza Marcela Sandoval leyó la argumentación de su veredicto desestimando delitos terroristas por los que eran acusados los seis imputados en el denominado caso bombas y sólo consideró lesiones leves, daños e incendio.

Cabe señalar que tras seis meses de juicio oral, seis personas se encuentran imputadas por el Ministerio Público de conformar una asociación ilícita para la colocación de artefactos explosivos en Santiago.

Luego que el fiscal Alejandro Peña reemplazara a Xavier Armendáriz al frente de las indagatorias por las explosiones en junio de 2010, el caso cobró notoriedad mediática con la detención de 14 personas desde casas okupa en Santiago y Valparaíso a mediados de agosto de ese año.

Recordemos que durante el desarrollo del proceso el tribunal desechó un gran porcentaje de las pruebas de la Fiscalía, como también sobre la culpabilidad de los imputados. Hasta el juicio oral solo llegaron seis de los acusados, mientras los abogados defensores manifestaban que todo se trataba de un montaje.

Además en abril de 2011, el entonces fiscal Alejandro Peña, que llevaba adelante el caso, dejó su cargo como jefe de la Fiscalía Metropolitana Sur y pasó a ocupar un puesto en el Ministerio del Interior, desligándose del proceso y aumentando las acusaciones sobre montaje de los defensores y eventuales reuniones con el ministro Hinzpeter.

En el proceso incluso declaró el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, testimonio solicitado por uno de los abogados defensores.

Así este jueves se desarrolló la última jornada del juicio con el testimonio de dos de los acusados, uno de los cuales acusó torturas de parte de dos prosecutores.

Los defensores anunciaron que de ser absueltos sus representados perseguirán responsabilidades del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter y el ex fiscal y actual asesor de la cartera, Alejandro Peña, ya que han acusado que este proceso se trató de un montaje. Y señalaron que todas las pruebas eran un montaje.

FUENTE: CAMBIO21

La educación y el tsunami de Bachelet

Jaime Retamal

Facultad de Humanidades de la Usach

http://educacion.usach.cl

El triste espectáculo montado contra Michelle Bachelet por algunos Diputados de caza, en comparsa con los medios de comunicación de siempre —ese duopolio que tanta nausea produce— y según el sentido común, digitado desde la mismísima Moneda, no viene a ser sino otra muestra más del claustro endogámico en el que se encuentra la clase política chilena.

Ellos se inventan problemas; ellos pelean contra ellos; ellos se sacan palabras a ellos mismos (“ratas”, “maricones”); ellos usan y abusan de las instituciones; ellos, siguen desgastando su tan solemne sentido republicano… en fin, ellos siempre ellos en una incombustible opereta que sería muy chistosa —lo es— sino fuera porque mientras tanto, en la vida real, en la vida cotidiana, en medio de los imperativos de la vida misma en este país, el ciudadano medio se desvive en el marasmo del mercado.

Ellos jugando a vivir (entretenidos tocándose las orejas), y todo el resto, el chileno común y silvestre, viviendo realmente (sobrecogidos) y como se pueda, soportando diariamente la brutal competición que el hiper-libre mercado nos impone en nuestras cotidianidades.

Mientras en la vida real sorteamos el abuso del Transantiago, el abuso de las viviendas sociales mal hechas, las mentiras de la reconstrucción, la inconciencia urbana en Maipú, La Florida, Peñalolén, Huechuraba y en tantas comunas mucho más “C3-D-E” que Sanhattan, es decir, mientras en las circunstancias impuestas por el libre mercado a todo nivel, mientras la “Freirinas” emergen en distintos lugares del país (hay noches en que el ambiente en la comuna de La Cisterna se torna nauseabundo por una Planta de Pollos Ariztía, o en Talca por la planta PF en pleno bario norte de la ciudad, qué decir Santa Rosa de Pelequén) ellos, la clase política, sigue buscando morder su propia cola en un girar esquizoide.

Mientras en las circunstancias impuestas por el libre mercado a todo nivel, mientras la “Freirinas” emergen en distintos lugares del país (hay noches en que el ambiente en la comuna de La Cisterna se torna nauseabundo por una Planta de Pollos Ariztía, o en Talca por la planta PF en pleno bario norte de la ciudad, qué decir Santa Rosa de Pelequén) ellos, la clase política, sigue buscando morder su propia cola en un girar esquizoide.

No obstante —y me cuesta mucho escribir “no obstante”— tal vez la peor de todas las atrocidades del mercado contra nuestra vida cotidiana, sea la que hace hoy, día a día, en la educación, en el sistema educativo, de cabo a rabo.

No hay dos lecturas al respecto. Así como tampoco, que es precisamente desde la Concertación en los ’90, y los pactos que ella realizó con la derecha, que el modelo neoliberal de Pinochet viralizó el derecho fundamental a una educación pública, de calidad, laica y con sentido de Estado y país transformándolo en una quimera stalinista desaguada. ¡Qué buen trabajo hicieron!

No hay dos lecturas. Recién esta última semana está en las librerías el extraordinario libro de Elizabeth Simonsen “Mala Educación. Historia de la revolución escolar” donde, entre otras cosas, se nos recuerda el oscuro momento en que los genios de la Concertación encabezados por Jorge Arrate en el Ministerio de Educación y José Pablo Arellano en el de Hacienda crearon el monstruo del financiamiento compartido, principal motor de segregación y lucro, maravillas simultáneas y crepusculares de nuestra triste educación pública.

También viene de salir hace un par de días, el libro “Ciudadanía en Marcha. Educación Superior y Movimiento Estudiantil 2011: curso y lecciones de un conflicto”. En él hay un muy profundo análisis socio-histórico desarrollado por la historiadora Cristina Moyano en el que podemos comprender cómo la Concertación terminó en lo que es hoy, y cómo su ineficaz influencia en los jóvenes estudiantes no es sino un signo preclaro de su decadencia. La Dra. Moyano nos dice que “este movimiento del 2011 no se siente heredero de los gloriosos años de la Reforma Universitaria, ni siente el peso de la dictadura ni las luchas contra la municipalización del año 85 como propias. Para ellos la experiencia constitutiva de su ser está en la derrota y la traición del año 2006. Ese es el eje de su propia intersubjetividad y de allí han construido su propia oralidad histórica”.

Finalmente, esta última semana apareció otro extraordinario libro titulado “Descampado. Ensayos sobre las contiendas universitarias” en el que Raúl Rodríguez y otros autores desnudan la maquinaria de capital humano que el sistema educativo chileno produce y legitima desde las élites de la Concertación, el progresismo o la derecha política institucional.

No hay caso, sea desde el periodismo, la historia o las ciencias sociales; sea desde los propios actores o sea ya desde el sentido común, el estructural conflicto que nos tiene del cuello, es el conflicto que desde las movilizaciones estudiantiles vislumbramos en todo su esplendor: el mercado copa nuestra vida cotidiana y no da más. Y mercado significa no sólo un sistema económico, sino también un sistema político decadente y “espurio” como dijera Carlos Ruiz Encina, Presidente de la fundación Nodo XXI, en un reciente seminario.

El ahogante tsunami social de Chile es el problema. Y tal cual el otro tsunami del 27/F, mientras y al mismo tiempo se está diciendo “hay tsunami, hay tsunami”, la Presidenta y los asesores de Palacio dicen, lo que siempre han dicho, “no hay alerta de tsunami, no hay alerta de tsunami, son sólo olas de gran magnitud.”

Son los reyes de las máscaras.

Si Bachelet piensa volver a la presidencia, y con ella, la Concertación toda, atención, háganle caso a realidad: ¡tsunami, hay!

FUENTE: EL MOSTRADOR

Análisis HidroAysén: la barricada de los Matte

Los Matte son tan ciudadanos como los habitantes de Freirina y al igual que ellos aprendieron que las buenas formas no sirven con un Gobierno que no anticipa conflictos y que sólo actúa ante la barricada, la protesta, la presencia de los medios, y no los argumentos presentados. Si un puñado de ayseninos logra hacer tambalear a La Moneda, ¿por qué no ellos?

por Carlos Correa B.

En un hecho esencial, Colbún anunció que recomendaría a HidroAysén postergar el ingreso del Estudio de Impacto Ambiental de la línea de transmisión del polémico proyecto hidroeléctrico, pese a que éste está aprobado. El golpe se sintió profundo en el Gobierno, tanto así que en una declaración indicó que era un conflicto entre privados, insinuando un desentendimiento con sus socios italianos de Endesa en el proyecto HidroAysén.

Lo realmente sabroso en el hecho esencial es la primera razón que da: “mientras no exista una política energética que cuente con amplio consenso y que otorgue los lineamentos de la matriz energética que el país requiere, no están dadas las condiciones para desarrollar proyectos de esta magnitud y complejidad”. O sea, dicho en crudo, el sistema político no da garantías para el desarrollo de la línea de transmisión, pese a que el Gobierno invirtió su capital político en gestionar la aprobación de las represas de HidroAysén, y que el proyecto de la línea, por ser interregional, no requiere ordenar seremis díscolos ni mandar Fuerzas Especiales u operadores políticos para proteger a intendentes y garantizar que se apruebe lo que La Moneda quiere.

Por vez primera, el reclamo de la familia Matte se parece al de los ecologistas y detractores de los proyectos energéticos que dicen también que el país no cuenta con un proceso de evaluación ambiental que sea imparcial y que no tiene una política energética definida. ¿Finalmente Colbún le encontró razón a todos ellos y los veremos conversando con los principales opositores para formar un frente común por una matriz energética sensata?

La verdad que en Chile son más los proyectos energéticos que se aprueban que los que se rechazan y el nivel de conflictividad es mucho menor que el de otros países latinoamericanos. Por eso, la cantidad de megas y proyectos polémicos aprobados en el último tiempo contradice el argumento del hecho esencial de Colbún.

¿Por qué entonces el reclamo? El origen está en Barrancones, donde una serie de protestas ciudadanas, en el peak de popularidad de Piñera postmineros, hicieron que el gobierno operara para que se bajara el proyecto por miedo a que la ciudadanía los golpeara en las encuestas. Después han venido una seguidilla de protestas ciudadanas ligadas a conflictos con empresas como lo de Punta Arenas, Freirina o Pelequén, o contra políticas económicas sectoriales como el conflicto del gas de Magallanes, donde el Gobierno ha terminado cediendo y reconociendo en palabras del propio Presidente la poca habilidad para adelantarse a situaciones de este tipo.

¿Por qué entonces la familia Matte coloca esta barricada? Porque se da cuenta que el tema energético es otro de los tantos espacios donde el Gobierno es débil.

Vale la pena recordar que el reclamo de los habitantes de Freirina viene desde octubre de 2011, y que el Gobierno sólo actuó ante la toma del camino y las consecuencias imprevisibles que tenía el aislamiento de la planta de Freirina, descrito gráficamente por el Ministro Mañalich que hasta mencionó canibalismo entre los cerdos.

Los Matte son tan ciudadanos como los habitantes de Freirina y al igual que ellos aprendieron que las buenas formas no sirven con un Gobierno que no anticipa conflictos y que solo actúa ante la barricada, la protesta, la presencia de los medios, y no los argumentos presentados. Si un puñado de ayseninos logra hacer tambalear a La Moneda, ¿por qué no ellos? En una sociedad son absolutamente normales los conflictos entre ciudadanos y grandes proyectos energéticos. La razón es que las externalidades que producen dichos proyectos suelen estar sobrecargadas hacia las comunidades locales, mientras que los beneficios son para sus propietarios o para otros actores de la sociedad. Esto está ampliamente descrito en la literatura económica y en el gobierno pasado, el Ministro Tokman intentó corregirlo con un proyecto de ley que obligaba a las empresas a pagar un impuesto local asociados a la cantidad de megas. Esto no prosperó, pero generó una obvia expectativa que tuvo su máxima expresión en los acuerdos a que llegó Castilla con la Familia Dominguez, quienes eran sus opositores enconados. Pero como hemos visto, no fue suficiente.

Por cierto, el Presidente Piñera en muchas ocasiones se ha referido de manera favorable a HidroAysén. Lo hizo en su campaña y cuando presentó su política energética volvió a plantearlo. Más aún, mencionó entre las posibilidades para la línea de transmisión una carretera pública y entregó en off a El Mercurio una larga descripción de un swap de energía que se encontraba negociando con Argentina. El impuesto al carbón anunciado, si bien viabiliza proyectos de Energía Renovables no Convencionales, tendrá como principal beneficiario a HidroAysén, mientras éstos no resuelvan los problemas de interconexión que los viabilicen. ¿Por qué entonces la familia Matte coloca esta barricada? Porque se da cuenta que el tema energético es otro de los tantos espacios donde el Gobierno es débil.

En los dos años de administración de Piñera ha habido cuatro ministros de Energía, todos muy capaces y dos de ellos, figuras políticas importantes en la derecha chilena. Pero también dos de ellos han salido debido a las crisis en Punta Arenas y Aysén. Crisis ambas que tienen en común  que su alargamiento ha sido resultado del mal manejo de La Moneda. Y en los dos casos Piñera ha tenido que ceder, con altos costos en su imagen y sin poder capitalizar nada.

Además de ello, si bien el proyecto de la línea de transmisión es de aprobación nacional, debido a que pasa por más de 50 comunas y que sería evaluado en plena elección municipal, es probable que se convierta en tema de discusión en dicha campaña. Y el Gobierno no tiene ninguna capacidad de alinear a los alcaldes, ni siquiera a los suyos. Ese mágico recurso ocupado por la Concertación llamado Fondo Nacional de Desarrollo Regional y que fue un sistema de alta tecnología para calmar a díscolos locales, parece ahora manejado con guantes de box. La propia baja popularidad del Presidente hará que muy pocos alcaldes de la Alianza hagan campaña con fotos de Piñera y que muchos de ellos tiendan a distanciarse del gobierno. No es de extrañar incluso que algunos hasta se pongan bacheletistas, si es que quieren ganar.

Asimismo, respecto a la línea de transmisión el gobierno ha sido errático en su solución. No hay ningún proyecto serio presentado para viabilizar la carretera pública que parece ser más un sueño del Presidente que una solución real, y el swap energético con Argentina es un mecanismo económico que ningún analista serio recomendaría. El pasado de dolor en negocios energéticos con Argentina recomienda mantenerse lejos de ellos, y los propios problemas actuales del gobierno de Cristina Fernandez, centrados en la escasez de divisas y en las dificultades para el comercio exterior, son un disuasivo poderoso para la idea de intercambiar energía con el país trasandino.

Ante este esquema a la familia Matte no parece quedarle otra que salir a la calle a quemar neumáticos.

El grupo es muy influyente en la opinión pública. Son los principales aportantes en el CEP, que se ha convertido en el Areópago donde van todos los políticos a exponer sus posiciones, especialmente los candidatos presidenciales. Y por cierto, es el emisor de la principal encuesta del país, la que recientemente mostró que la ex Presidenta Bachelet tiene un 51% y que la popularidad de Piñera viene en picada hacia abajao. La actual ofensiva de videos tras videos es la clara respuesta del gobierno ante ese empellón y será el CEP el que finalmente dirá si afectó o no la popularidad de la Presidenta. Y ese peñascazo sí que duele en La Moneda.

FUENTE: EL MOSTRADOR

Piñera decide no asistir al consejo general de RN y desata la molestia de su partido

Inevitablemente en Renovación comparan lo sucedido a fines de marzo, cuando todo indicaba que era difícil que el Presidente llegara al consejo de la UDI; sin embargo, dijo el discurso de clausura. El que decidiera no asistir al cónclave de la tienda de Antonio Varas es visto por un importante sector del partido como un “desaire” mayor.

Como un balde de agua fría cayó en Renovación Nacional la noticia de que el Presidente Sebastián Piñera optó, finalmente, por no asistir al Consejo General de mañana. Aunque en la tienda intentan que la decisión no se convierta en el tema del cónclave y rebote en contra del mandatario, lo cierto es que ya existía molestia de parte de los consejeros, cuando estaba en duda su asistencia. Según explica el secretario general de la tienda, Mario Desbordes, a cambio, el jefe de Estado, invitó a almorzar para el próximo lunes a la directiva nacional y la Comisión Política que resulte electa en la cita de este sábado.

Por lo pronto, pasadas las 17:00 horas el ministro de Defensa y presidenciable de la tienda encabezada por Carlos Larraín, llegó inesperadamente a La Moneda a reunirse con Piñera, pero debió esperar en la oficina de Ignacio Rivadeneira. Pasados unos 20 minutos el vocero de gobierno, Andrés Chadwick, llegó hasta el gabinete del jefe de Contenidos del Segundo Piso y se tomó un café con el secretario de Estado. Acto seguido bajó y confirmó a la prensa que el Presidente no asistirá al cónclave de mañana. Aunque se desconoce la razón de la visita de Allamand, que no habría estado agendada, se especula que tendría que ver con la determinación de Piñera de no asistir al cónclave de su partido. Algo que podría acarrearle costos políticos, dado que en RN insisten en recordar la situación ocurrida en el Consejo General de la UDI, en marzo pasado. En esa oportunidad estuvo hasta último momento la incógnita acerca de si el mandatario llegaría o no. Y a pesar de que venía de una larga gira por varios países, Piñera asistió a Espacio Riesco y fue quien dio el discurso de clausura del evento.

De allí que, al menos en un sector de RN, estén realmente molestos. No faltan los que estiman que “estas son señales que demuestran que Piñera sí está gobernando con la UDI y que nosotros somos comparsa”. En un análisis menos visceral, un observador de la colectividad plantea que “este desaire a su partido no es bueno. Menos cuando más lo necesita, dada su baja popularidad. Piñera requiere imperativamente el respaldo cerrado de toda la Alianza y sabiendo cómo son las relaciones con la UDI no es una buena decisión política haber optado por marginarse del consejo. Más allá de que haya resuelto no asistir a tantos actos partidarios”. Ello a raíz de que en Renovación aseguran que ese fue el argumento esgrimido desde Palacio. Pero también valoran la invitación que el mandatario le hizo a la nueva directiva nacional y la Comisión Política que resulte electa por el consejo a almorzar con él en La Moneda este lunes. Algo que también confirmó el vocero.

“Este no es un buen augurio”, dice medio en broma y medio en serio un consejero de RN, tras enterarse de que Piñera no asistirá al consejo. Por otro lado, no faltan los que en el partido se lamentan de la “oportunidad”. Plantean que “lo que incomoda” no es que el Presidente no asista, sino que “debió haber avisado al menos hace 15 días y no esperar hasta última hora”.

Mientras que los más comprensivos atribuyen la polémica decisión del jefe de Estado al hecho de que ya esté confirmado que Allamand intervendrá en el consejo, con un discurso netamente político, pese a los insistentes llamados al orden que Piñera ha hecho a todos los presidenciables del gabinete. Incluso algunos estiman que ese discurso es un abierto desafío al mandatario. Incluso fuentes del partido aseguran que de haber asistido se le hubiera ubicado en un horario en el que no se viera obligado a estar presente durante la performance del titular de Defensa. Pero todo se zanjó cuando, según altas fuentes de RN, el vocero de gobierno llamó a el timonel Carlos Larraín, pasado el medio día de hoy, para anunciarle oficialmente que el jefe de Estado no asistirá al encuentro de su partido, pero que invita a la directiva y la Comisión Política a almorzar el lunes.

FUENTE: EL MOSTRADOR

No se logró acreditar participación de los inculpados en los bombazos Absueltos todos los imputados del caso bombas y las miradas se vuelcan a ex fiscal Peña

Los magistrados desestimaron las pruebas que fueron presentadas. Al respecto, el presidente de la Asociación de Fiscales, Pedro Orthusteguy, aseguró que "el (ex) fiscal Peña tiene que renunciar a su cargo, por arriesgar el prestigio del Ministerio Público".

Los seis imputados por el denominado ‘caso bombas’: Mónica Caballero, Felipe Guerra, Francisco Solar, Gustavo Fuentes Aliaga, Carlos Riveros y Omar Hermosilla, fueron absueltos por el Tribunal Oral en lo Penal de Santiago.

La jueza Marcela Sandoval  desestimó los delitos terroristas que intentaba acreditar la Fiscalía al estimar que “no se ha podido acreditar la participación de los imputados en ninguno de los hechos que han sido investigados”.

La magistrada además anunció que el día 2 de agosto será la lectura de la sentencia y levantó las medidas cautelares.

Omar Hermosilla, uno de los absueltos, señaló a Radio Cooperativa que “fuimos condenados por la gran mayoría de los medios”, agregando que “lo que quedó claro es que la Fiscalía es la terrorista”.

Piden renuncia de Peña

El presidente de la Asociación de Fiscales, Pedro Orthusteguy, aseguró a la misma emisora que “el (ex) fiscal Peña tiene que renunciar a su cargo, por arriesgar el prestigio del Ministerio Público (…) vinimos a acompañar a los fiscales que vinieron a dar la cara por el trabajo mal hecho”

En tanto, el fiscal jefe de la Zona Sur, Raúl Guzmán, dijo que “vamos a esperar la sentencia definitiva para definir los pasos a seguir”.

Por su parte, los abogados defensores Claudio Aspe y Rodrigo Román señalaron que están confiados en que la sentencia del caso bombas “demuestre que faltó congruencia del Ministerio Público” e hicieron hincapié en la “falta de profesionalismo de las policías y la Fiscalía”.

FUENTE: EL MOSTRADOR

Revisión de imágenes de ex mandataria post tsunami en comisión 27/F Roberto Méndez: “La ofensiva de la Alianza contra Bachelet es un grave error político”

Respecto de la presencia de Pablo Longueira en la entrega del video dice que "esa es una prueba más de algo mal hecho. No es el rol de los ministros ser correo ni estar entregando cintas".

El director de Adimark tuvo duras palabras en La Segunda para la arremetida del gobierno contra la ex mandataria.

Según Méndez, Bachelet “concita niveles de afecto muy grandes. Hay un consenso de que lo ocurrido la noche del 27 de febrero fue muy desgraciado, pero dedicarle tanto esfuerzo y energía a encontrar culpabilidades es una cuestión que escapa a lo que la gente quiere.

Ante la consulta de si él hubiera recomendado a la alianza esta estrategia dijo que “esta ofensiva es un grave error político, de esto no va a salir nada bueno para la alianza ni para el gobierno”.

Respecto de la presencia de Pablo Longueira en la entrega del video de Bachelet a la comisión 27/f dice que “esa es una prueba más de algo mal hecho. No es el rol de los ministros ser correo ni estar entregando cintas”.

Para Méndez, el gobierno debe “distanciarse de esta arremetida de sus diputados contra Bachelet y reenfocarse en los que fueron los grandes temas del mensaje del 21 de mayo. porque la actual situación nubló y prácticamente hizo desaparecer su contenido”.

FUENTE: EL MOSTRADOR