jueves, 31 de diciembre de 2015

Bases comunales de partidos políticos lanzan Frente Amplio para una Asamblea Constituyente

 Las bases y dirigentes comunales de diversos partidos políticos y militantes de base, tanto pertenecientes a la Nueva Mayoría como de fuera de ella lanzaron el Frente Amplio Comunal de Santiago para una Asamblea Constituyente.
EL CIUDADANO 
HOY 17:12 


Captura de pantalla 2015-12-31 a las 17.44.45
El Frente Amplio quedo integrado por los Partidos: Democracia Cristiana (PDC), Comunista (PC), Progresista (PRO), Socialista (PS), Partido Radical (PR), Partido por la Democracia (PPD), Izquierda Ciudadana (IC), Revolución Democrática (RD), Movimiento Amplio Social (MAS) y Convergencia de Izquierda en la comuna de Santiago.
El amplio espectro de organizaciones políticas acordó formalizar la existencia de este Frente Amplio por la AC, y se comprometió a realizar distintas acciones de educación política, explicación y promoción de la Asamblea Constituyente cuyo fruto final es unaNueva Constitución Política para todos (as) los chilenos (as).
La agrupación política nacida espontáneamente se comprometió además a promover e impulsar el principio democrático de la soberanía popular, que presenta su mejor expresión en el mecanismo de Asamblea Constituyente, propuesto como alternativa en la convocatoria de la presidente Michelle Bachelet.
asamblea_constituyente
La agrupación política comprometió esfuerzos para ir a las calles y ferias y a todas las instancias adecuadas para el encuentro con la ciudadanía, a promover, explicar y dar a conocer el mecanismo de Asamblea Constituyente para que el ciudadano conozca, comprenda, se comprometa y se movilice por este proceso, para conseguir una Nueva Constitución legitima para Chile.
En el acto se leyó en discurso común por parte de la dirigente comunal del PRO, Isabel Rojas, en el que se destacó “Un proceso constituyente no puede restringirse al acto de votar un día determinado, que es un momento de importancia capital, pero que por sí solo no basta, sino que tiene que ir acompañado de muchos otros, a fin de que se pueda tener la seguridad de que la manifestación de la voluntad del cuerpo electoral no ha sido manipulada o falsificada. La AC debe ser una instancia participativa, ordenada, de aporte de ideas, conformada por un grupo de ciudadanas y ciudadanos electos por sufragio popular, con el objetivo exclusivo de diseñar y proponer un orden constitucional, y que una vez finalizada su labor se disuelve. Su propuesta constitucional debe ser sometida a ratificación popular en referéndum”
Agrego la dirigenta “Nuestra convicción es que el poder constituyente pertenece al pueblo, es de la esencia de la soberanía popular, siendo indelegable su ejercicio. Por ello, como se indica desde el siglo XVIII, “ En cada parte, la Constitución no es obra del poder constituido sino del poder constituyente”.. “No puede conferirse a poderes constituidos, que derivan su origen, su función y su competencia del poder constituyente, la potestad esencial de éste, por la misma razón que la creatura no puede reemplazar a su creador. “
“Es una aberración política atribuir a poderes constituidos, por muy legítimos que puedan ser, el ejercicio del poder constituyente. Esto, que es siempre así, lo es más en nuestro caso, pues están constituidos a partir de la constitución de Pinochet, que por más reformas que le hemos hecho, no ha conseguido sanear su ilegitimidad de origen, ni lo antidemocrático de muchos de sus contenidos. Esto es   una verdad tan grande, que es precisamente el fundamento de este proceso constituyente: necesitamos otra constitución.”
Termino llamando “a todos los dirigentes comunales y militantes de base de todas las comunas de nuestro país, de todos nuestros partidos y movimientos políticos, a formar, con criterios estrictos de unidad e inclusión, Frentes Amplios Comunales por la Asamblea Constituyente y a trabajar para hacerla realidad.”
Una vez terminado el acto, la dirigenta comunal del P. Socialista, Carolina Araya, manifestó que en los próximos días se reunirán a construir el calendario de actividades a desarrollar para cumplir sus objetivos.
El Ciudadano

Al senador Ossandón le llegó la hora de la verdad: hable ahora

 Publicado el 31 Diciembre 2015
 ESCRITO POR GALY CHÁVEZ
Senador Ossandón: Usted dice que ha llegado la hora de la verdad. Vocifera a los cuatro vientos que quienes  están involucrados en actos de corrupción deben dar la cara y los que no la den, van a empezar a caer.


Senador Ossandón ¿Y usted por qué se queda callado frente a la corrupción que ocurre en el municipio Pirque; comuna donde usted reside? 
¿De qué  tipo de honestidad y ética de la política habla usted? : Hay un dicho que reza, el que calla otorga”
Senador: ¿Por qué usted no ha dicho ni una palabra sobre la querella criminal por fraude al fisco, entablada por el Consejo de Defensa del Estado, en contra de su pariente, el Alcalde de Pirque, Cristian Balmaceda Undurraga?
Se trata, Senador,  de muchos millones de pesos defraudados a través de venta de permisos de circulación, pagos de sobresueldos, pagos de sueldos a personas que nunca trabajaron en el municipio, entre otros casos.
Son platas – Senador- que le pertenecen a todos los chilenos y en particular a los ciudadanos de Pirque, muchos de los cuales le  entregaron su voto y confianza
Usted asevera: “yo no me siento tocado por hechos de corrupción o de irregularidades”. Entonces ¿Por qué ha guardado silencio durante tanto tiempo?  ¿Qué lo motiva a no hablar de este tema  con la misma vehemencia que usted acusa tanto a los de su tienda como a los de la Nueva Mayoría?
Usted  dice  luchar por la “recuperación de la ética  en la política”.
¿Es ético de su parte, guardar silencio sobre los hechos de corrupción que afectan la probidad del alcalde Cristian Balmaceda?
Senador: Cuando estalló el caso Caval, usted le aconsejó a la Presidenta Bachelet que  sacara a patadas de la Moneda a su hijo Sebastián.
Senador: ¿usted estaría de acuerdo en sacar a patada limpia del Municipio de Pirque, al alcalde Balmaceda?
¿ O  se va a conformar con que sólo lo expulsen de Renovación Nacional?
Recuento editorial

Las 10 notas de El Mostrador que pusieron lupa a la crisis de la élite

por  31 diciembre 2015
Las 10 notas de El Mostrador que pusieron lupa a la crisis de la élite
Si el año 2011 la ciudadanía comenzó a impugnar el paradigma en torno al modelo económico chileno -sobre todo la educación-, el 2015 fue el peak de cuestionamientos a la élite. En medio de colusiones y el caso “platas políticas”, esta vez la ciudadanía -y también la justicia- apuntaron a nombres y apellidos. Una crisis que fue antecedida por un ruido subterráneo que quedó registrado en varias notas y columnas de este medio. Estas son algunas:
En esta columna, publicada en marzo de 2015, el sociólogo Alberto Mayol señala que aquella universidad que “parecía ser la elegida por Dios”, la que venía a construir el “cielo político, moral, social y económico” hoy se desenvuelve en un escenario menos exitoso. “Han pasado más de 40 años desde que están a cargo y es hora de las cuentas. El día del juicio ha llegado. Prendemos la televisión y no vemos el cielo alrededor de sus profetas”, en relación con figuras como el “Choclo” Délano o Pablo Wagner, que pasaron por sus aulas.
En septiembre de 2013 y en medio de las investigaciones por la “conspiración” que llevó al golpe de Estado en 1973, El Mostradorpublicó un reportaje sobre el rol de Agustín Edwards en aquella oscura época en Chile. “Desde las oficinas de El Mercurio, en los años 60, se pensó el modelo económico neoliberal. En los 70, el propio Edwards conspiró con los Estados Unidos para derrocar a Allende. Sus hombres ejecutaron el desmantelamiento del Estado desde los puestos claves del régimen militar. Desde su diario se fraguó en los 80 el itinerario político postdictadura, en estrecha alianza con los discípulos de Jaime Guzmán. Ya en los 90 varios personajes de la Concertación pasaron a la Corte de don Agustín. Esta es parte de la historia del hombre más poderoso de Chile, quien ahora deberá testificar en la causa que lleva el juez Mario Carroza por la conspiración que culminó en el 11 de Septiembre de 1973”, resumía la nota.
Después de 2011 comenzó a estar mucho más en la lupa el maridaje entre política y poder económico. Es así como nombres ilustres, hasta hace poco intocables, salieron al ruedo. En medio del caso Caval, esta nota de febrero de este año, puso en el centro las redes de influencia, política y dinero que salpican esta historia. Más aún tomando en cuenta la gran cantidad de personajes que han pasado de directorios del poderoso grupo empresarial a importantes cargos estatales, entre los que se cuentan Nicolás Eyzaguirre, Máximo Pacheco y Alberto Arenas.
En este mapa de poder y política hay muchas alianzas y redes que quedaron al descubierto. Esta nota de octubre de 2013 habla del nivel de influencias y horizontalidad de Enrique Correa, dueño de la consultora Imaginaccion. “Los empresarios lo buscan por su inteligencia, sus contactos, su información y su habilidad para leer los escenarios de conflicto. Hace cinco años asesora a los controladores de Soquimich y CorpGroup que hoy atraviesan por crisis de tamaño mayor. Otros clientes de peso son los hermanos Luksic. Desde hace dos meses Blanco y Negro es parte de la cartera de Imaginacción. Y en el mundo concertacionista su peso específico es mayor”, señala el reportaje.
Esta nota de septiembre de este año relataba así la situación del poderoso clan: “Los aportes sospechosos de haber financiado campañas políticas suman, hasta ahora, $748 millones. Abarcan a todas las empresas matrices: Copec, Arauco, Corpesca, Siemel y Cruz del Sur antes de su venta. Los destinatarios conocidos son Asesorías y Negocios, Harold’s & Johns, Jaime Orpis y colaboradores de Marta Isasi, Andrés Velasco, MEO, Harboe, Zalaquett y Moreira. José Tomás Guzmán, quien aparece como el único responsable de los aportes –a excepción de Corpesca–, está citado a declarar en la Fiscalía. El costo ha sido brutal. Dicen que Roberto Angelini, la cabeza del grupo, está destruido”.
En octubre de 2014, una nota El Mostrador relataba lo siguiente: “Dicen que Vial está muy afectado. No es para menos. La SVS en su formulación de cargos a Julio Ponce Lerou, Roberto Guzmán Lyon, Patricio Contesse Fica y Aldo Motta Camp, afirma que Vial –a través de sus sociedades Saint Thomas y Agrícola e Inversiones La Viña– jugó un papel instrumental en las operaciones bursátiles ideadas por Ponce”.
El año 2015 el empresariado vivió una de sus mayores vergüenzas. La colusión en los precios del papel confort, dio paso para que al centro del “cartel del confort” quedara el nombre de la familia más poderosa de Chile: los Matte.
El Mostrador ha empujado a poner un concepto en el centro del debate: los conflictos de interés, que en el Chile de los 90 se pasaban por alto frecuentemente y hoy son parte del nuevo estándar. En abril de 2009 esta nota ponía evidencia el juego a los dos lados del mesón del asesor de empresas que apuesta a la vez por la influencia política: “Eduardo Frei calificó de 'inaceptable' la colusión de las farmacias y pidió 'cárcel' para 'los que han lucrado con la salud'. Sin embargo, el sociólogo ex MAPU, a cargo de los contenidos de su campaña, asesora a una de las tres farmacias cuestionadas. Algunos expertos hablan de incompatibilidad aunque él no la ve. Y el caso de Mark Penn, el estratega jefe de la campaña de Hillary Clinton que debió renunciar a su cargo por hacer lobby para un TLC con Colombia mientras su jefa lo rechazaba, resuena en el ambiente”.
El año 2013 comenzó a tambalear el patrimonio de Álvaro Saieh. En julio de 2013 aparecía en El Mostrador una nota que relataba los hechos y cuyas líneas describían así el momento: “Utiliza fondos de inversión privados (FIP) y sus aseguradoras para ‘bypasear’ restricciones a inversiones entre empresas relacionadas. Ahora busca otros US$ 500 millones y el mercado lo cuestiona”. Después de una serie de notas sobre el caso, el dueño de Copesa tuvo que salir a buscar un socio para la columna vertebral de su poder económico: CorpBanca.
En una entrevista en noviembre de este año, el presidente ejecutivo de América Solidaria, Benito Baranda, entregaba un análisis moral de la crisis de las élites. “Si tú hicieras una evaluación del desarrollo de su conciencia moral, te encontrarías con la de un preadolescente o alguien cercano a la infancia”, decía.
FUENTE: EL MOSTRADOR
Max Colodro, sociólogo y analista político:

“La situación del ministro Burgos al interior del gabinete es insostenible”

por  31 diciembre 2015
“La situación del ministro Burgos al interior del gabinete es insostenible”
Agudo observador del poder, ex militante de las Juventudes Comunistas, Colodro dibuja aquí los principales nudos de conflicto que configuran el cuadro de descomposición de la Nueva Mayoría y en especial de La Moneda. En la base de Caval y SQM –asegura– está la posibilidad de que la izquierda e incluso la propia Presidenta pierdan su superioridad moral, al comprobarse que recibieron dinero del yerno de Pinochet.
Hasta último momento, el año 2015 se despide con intensas turbulencias políticas, que mantienen revueltas las aguas en el oficialismo. El último conflicto entre la Presidenta Michelle Bachelet y su ministro del Interior, Jorge Burgos, por haberlo marginado del reciente viaje a La Araucanía y que tuvo a la autoridad DC con la renuncia en la mesa, es el broche de oro de una seguidilla de conflictos que marcaron al Gobierno, que desde febrero navegó con dificultad y poco éxito a través de la tormentas que generaron los casos Caval y SQM por el financiamiento irregular de las campañas políticas.
Colodro –profesor, columnista, sociólogo, analista político y ex director de estudios de la Segpres en los gobiernos de la Concertación– hace aquí un descarnado balance político de los conflictos más emblemáticos que marcaron amargamente la agenda del oficialismo, la Nueva Mayoría, La Moneda y la Presidenta Bachelet.
-¿Cómo se explica el último conflicto público entre Bachelet y el ministro Burgos?
-En términos políticos, la Presidenta opera con un círculo íntimo y restringido: su segundo piso, que toma todas las decisiones en función de lo que la Mandataria considera adecuado para su posicionamiento público. En este caso, se consideró necesario realizar la visita antes del término del año y que no existiera la posibilidad de filtraciones previas. Ello explica que el Comité Político de La Moneda y, por tanto, el ministro Burgos, quedaran completamente al margen de dicha actividad. Hay sin duda un trasfondo de desconfianza hacia su equipo de ministros en la manera en que se ejecuta esta decisión.

-¿Quién ganó y quien perdió realmente en este gallito político? 
-Nadie gana. Bachelet reforzó la imagen de desprolijidad e improvisación que afecta al Gobierno, imponiendo una fuerte sensación de distancia con sus ministros. Pero Burgos y la DC son los principales damnificados, ya que se confirma la falta de empoderamiento del ministro y la imposibilidad del partido para hacer valer sus prerrogativas. De algún modo, la pérdida de poder y de autoridad del ministro de Interior es un fiel reflejo de las debilidades políticas que hoy aquejan a la DC.

-¿Cuánto daño le hace lo sucedido a un Gobierno que no repunta del 25% de apoyo ciudadano?
-El Gobierno sale también dañado de este incidente. Con un equipo político en crisis y un jefe de gabinete sin los respaldos mínimos para poder ejercer sus funciones, la situación de la DC al interior del Gobierno y de la Nueva Mayoría se está volviendo insostenible, expuesta a un cuadro de deterioro y hasta de humillación al que no tiene fuerza para poder responder.

-¿En qué pie quedó realmente Burgos después de esto? ¿Hay una relación fracturada sin remedio con Bachelet? 
-La situación del ministro Burgos al interior del gabinete es insostenible. Han sido demasiados los capítulos en los que ha sido desacreditado y desautorizado por la Presidenta. La pregunta no es si Burgos abandona el Gobierno, es simplemente cuándo. La decisión de la Mandataria de confirmarlo en su cargo solo permite imponer un lapso para un eventual rediseño mayor del gabinete. Un Gobierno con las dificultades y la desaprobación del actual, no puede funcionar con un ministro del Interior con este nivel de desgaste.

Daño autoinfligido

-El año 2015 empezó y terminó marcado por el caso Caval. ¿La Moneda ha manejado mal el tema al bajarle el perfil y evitar hablar del asunto o no tenía otro camino?
-El mal manejo de La Moneda se resume en la frase de la Presidenta, que quedó grabada como lo que probablemente sea una de las frases del año: “Me enteré por la prensa”, es decir, un Gobierno y una autoridad que no reconoce haber tenido antecedentes de un tema tan delicado como este, siendo que, además de ser hijo de la Presidenta, era funcionario de La Moneda. A partir de eso, lo que hemos visto todo el año es un intento por eludir el tema, por no dar una explicación clara respecto de las implicaciones que esto ha tenido para el Gobierno y para la propia Presidenta de la República. Más allá de la situación judicial y las irregularidades respecto a Dávalos, lo que ha dañado a la Presidenta es su propio manejo comunicacional del tema y no la situación de Dávalos.

-La Moneda siempre ha precisado que no comentan un caso cuyo proceso judicial está en marcha. Con el episodio de la filtración de la declaración, ¿era necesario hacerse cargo, dar un paso más allá como lo hizo el ministro Burgos con sus declaraciones la semana pasada?
-Cuando Sebastián Dávalos toma la decisión de filtrar a la prensa su declaración ante el fiscal (Luis) Toledo está instalando el tema a nivel público y le está dando una connotación política. Es un sinsentido que La Moneda decida no comentar un caso que el propio hijo de la Presidenta lo convierte en un caso político.

"Ya hay una cuota de daño irreversible pero en cualquier escenario una autocrítica sincera, que la gente reconozca genuina, la ayudaría sin duda. El problema es que la Presidenta no ha dado ninguna señal de interés en una autocrítica ni en el tema Caval ni en el de la precampaña que compromete financiamiento irregular de SQM. El desmoronamiento moral de la izquierda que genera eso, también termina tocando a la Presidenta".
-En entrevistas y columnas has planteado una falta de control político de Dávalos, ¿la soledad en que se encuentra el hijo de la Presidenta se transforma en un peligro permanente para La Moneda? 
-En la medida que siga teniendo la posibilidad de declarar públicamente sin ningún tipo de control ni orientación política de parte del Gobierno, sin duda que significa un riesgo potencial muy alto.

-¿Y qué puede hacer el Gobierno para evitarlo o neutralizarlo? 
-Lo que no ha hecho hasta ahora y en mi opinión es imprescindible, es hacer un sinceramiento de ambas situaciones, tanto de la que compromete al hijo de la Presidenta y su nuera, como del financiamiento irregular de las campañas políticas y en especial de la precampaña presidencial. En la medida que el Gobierno utiliza la misma lógica del silencio y el encubrimiento para ambas situaciones, establece un nexo entre ambos hechos, porque opera con la misma lógica y de la misma manera en ambos.

-¿La Moneda y la Presidenta tienen espacio político para rectificar ese mal manejo del caso Caval o el daño ya es irreversible?
-Ya hay una cuota de daño irreversible pero en cualquier escenario una autocrítica sincera, que la gente reconozca genuina, la ayudaría sin duda. El problema es que la Presidenta no ha dado ninguna señal de interés en una autocrítica ni en el tema Caval ni en el de la precampaña que compromete financiamiento irregular de SQM. El desmoronamiento moral de la izquierda que genera eso, también termina tocando a la Presidenta.

-¿Cómo se entiende que ni Dávalos ni Natalia Compagnon estén considerados en las formalizaciones del caso Caval?
-Políticamente, resulta bien inexplicable que la empresa Caval y uno de sus dos socios vayan a ser formalizados y que ello no ocurra con Dávalos y Compagnon. Es probable que este escenario solo refuerce la imagen de que los fiscales están deliberadamente buscando resguardar a la familia presidencial de la acción de la justicia.

Lo sospechoso

-El año 2009 apoyaste la campaña presidencial de Marco Enríquez- Ominami. ¿También es parte del desmoronamiento moral de la izquierda, considerando que recibió financiamiento de SQM, de Julio Ponce Lerou, ex yerno de Pinochet?
-ME-O está igualmente afectado y, como te decía, no solo por el hecho de recibir financiamiento irregular de SQM, sino por una razón como la que afecta a la Presidenta: no hay un reconocimiento ni una explicación clara hacia la opinión pública y eso finalmente termina siendo más castigado por la gente que el propio hecho que se intenta ocultar.

-Siguiendo con SQM, Dávalos acusó que hubo una operación política en su contra para tapar precisamente la arista Soquimich y tú has hablado de un manto de protección a Rodrigo Peñailillo. ¿En qué se demuestra?
-Para mí la evidencia más contundente de que hay una situación completamente inexplicable desde el punto de vista judicial y político, es que la principal empresa que ha estado todo estos meses asociada a financiamiento irregular de la política es SQM y su controlador, a diferencia de lo que sucedió con los controladores de Penta, no ha sido ni siquiera interrogado por un fiscal, no ha sido jamás llamado a declarar, esa sola situación ya evidencia cuál es el peso, la influencia y poder que ejerce Ponce Lerou sobre la clase política y este Gobierno en particular.

-¿Influencia del ex yerno de Pinochet en un Gobierno de centroizquierda? 
-Desde comienzo de la década del 90 Ponce Lerou –como una estrategia de protección personal– decidió empezar a financiar a personeros importantes de los gobierno de la Concertación y parlamentarios, precisamente para construir con el tiempo este manto de protección que hoy en día le ha sido tan útil.

-¿Se ha visto la punta del iceberg de nombres de la Nueva Mayoría involucrados en financiamiento irregular?
-Antecedentes objetivos no tengo, pero es un secreto a voces que son muchos los políticos de la centroizquierda que han sido financiados por muchísimo tiempo por Ponce Lerou. Eso quedó en evidencia en la comisión investigadora del caso Cascadas, cuando hubo una defensa inexplicable de parlamentarios de la Nueva Mayoría, que buscaron bajarle el perfil a la investigación y de alguna manera, incluso en las sesiones de la comisión, reprodujeron casi textualmente partes de la defensa judicial de Ponce Lerou, lo que fue denunciado públicamente por el diputado Gabriel Boric.

-¿Entonces, este manto de protección a Peñailillo es para evitar que salpique a la Presidenta Bachelet o para protegerse entre varios en el oficialismo?
-Hay una lógica de protección hacia la Presidenta, en el sentido que a estas alturas todos tenemos presunciones fundadas de que en la precampaña se obtuvo financiamiento irregular de SQM, pero no solo el equipo que trabajó en la precampaña de la Presidenta, también hay un sector importante del mundo parlamentario y de los partidos de la centroizquierda que recibieron financiamiento de Ponce Lerou y eso ha operado reforzando la lógica de protección hacia su figura.

-Señaló a Enrique Correa como uno de los artífices de ese manto de protección. ¿Por qué se transforma en el principal protector de Peñailillo más allá del hecho de que hace meses lo asesora?
-La razón es simple: Enrique Correa es asesor de SQM, su empresa ha asesorado en términos de lobby y de comunicación estratégica a SQM, es de público conocimiento que ha sido colaborador de Ponce Lerou.

-¿Solo por interés de proteger a su cliente o tiene vínculos con La Moneda?
-Sin ninguna duda y me quedo con la declaración que dio hace un tiempo el ministro Jorge Burgos, que dijo que Enrique Correa es un muy buen amigo del Gobierno.

-El argumento de la inequidad en el trato de los casos Penta y SQM ha sido levantado por la derecha al punto que evade con ello asumir sus responsabilidades en los casos de platas irregulares...
-La UDI debe hacerse responsable del financiamiento irregular y los ilícitos del grupo Penta a sus militantes y candidatos, el problema es que eso no está ocurriendo de la misma manera en la arista SQM y particularmente lo que se refiere a la figura de Ponce Lerou, quien no solo no ha sido llamado a declarar, sino que el rol que ha tenido en esta investigación judicial tampoco ha sido criticado por ningún personero de la centroizquierda. Nadie se ha atrevido a levantar la voz, ni en el gobierno ni en la Nueva Mayoría, para exigirle explicaciones a Ponce Lerou y eso a estas alturas resulta al menos sospechoso.

-¿Este manto de protección puede terminar siendo un bumerán para el oficialismo? 
-Puede que no haya diferencias desde el punto de vista penal y judicial en el hecho de que grupos económicos financien actividades de campaña, pero sin duda hay una diferencia ética enorme en el hecho de que empresarios UDI, como son los controladores de Penta, financien a su propio partido, con el que tienen afinidad, comunidad de intereses y visiones políticas, a la situación que se vive en la centroizquierda y en la izquierda, que terminaron recurriendo al yerno de Pinochet para obtener financiamiento para sus campañas. Ahí hay un abismo ético enorme, que es lo que creo que la izquierda está intentando mantener oculto, no asumir a cabalidad en sus consecuencias políticas e históricas. La evidencia de que el yerno de Pinochet terminó siendo el financista de la centroizquierda es absolutamente demoledora.

-¿Por qué la izquierda recurrió a Ponce Lerou y no pidió ayuda a otros empresarios?
-El que hizo la labor de acercamiento, de ofrecer apoyo y respaldo fue el propio Ponce Lerou, que lo hizo intencionalmente para construirse un manto de protección que evitara investigaciones sobre la privatización de SQM, lo hizo con esa intención. Lo increíble es que la izquierda se haya dejado seducir por su dinero y que finalmente haya terminado en un vínculo de dependencia económica con el yerno de Pinochet. Creo que lo hizo en un contexto de deterioro político, la izquierda siempre ha apostado a una superioridad moral que la blinda y esa superioridad se destruyó a partir de la evidencia de quién ha sido su financista.

FUENTE: EL MOSTRADOR
Ante postura del Servicio renuente a querellarse contra grandes empresas

Escalona duro con el SII por platas políticas: "Tiene la obligación de perseguir a la totalidad de los involucrados"

por  31 diciembre 2015
Escalona duro con el SII por platas políticas:
"No puede ser que se genera la impresión en la opinión pública que el Servicio de Impuestos Internos va a llevar a los tribunales a unos y a otros no. Eso es muy delicado desde el punto de vista republicano", dijo el ex senador y ex timonel del PS.
El ex senador Camilo Escalona ve con preocupación la posibilidad de que el Servicio de Impuestos Internos (SII) desista de presentar acciones legales contra las grandes empresas y personas que aparecen vinculadas a casos de platas políticas.
En declaraciones en el programa El Primer Café de Radio Cooperativa, el también ex presidente del Partido Socialista aludió al cambio de postura del SII frente a SQM, en contraste con lo que hizo con Penta al perseguir a todos los políticos involucrados.
"Quiero pedir que el Servicio de Impuestos Internos aplique la misma mano para todos y por lo tanto se querelle contra todas las personas que tengan responsabilidades en estas materias. No puede ser que se genera la impresión en la opinión pública que el Servicio de Impuestos Internos va a llevar a los tribunales a unos y a otros no. Eso es muy delicado desde el punto de vista republicano", dijo.
Agregó que "aquí hay un tema de país mayor. La lucha contra la corrupción no es la corrupción en los del frente y no en los del lado de uno mismo, o sea, para enfrentar  el tema de la corrupción hay que abarcarlo en su conjunto y no puede haber en esto ningún tipo de vacilación y menos de mirada suave hacia los que son más cercanos y más dura a los que son más lejanos".
Y enfatizó: "el Servicio de Impuestos Internos tiene la obligación de perseguir a la totalidad de los involucrados y no puede quedar la sensación que se  persigue a unos pocos".
FUENTE: EL MOSTRADOR