Frente Amplio Unitario

Analizan bochornosa censura a BBC por parte de Piñera: "No tiene noción de Estado, no sabe que son los derechos humanos, no sabe lo que es la libertad de expresión"

Por Juana Leyton
Para el sociólogo Manuel Antonio Garretón "la libertad de expresión en los países civilizados está limitada a no expresar opiniones o sobre todo llamados y apologías de mal, de la violación de derechos humanos o de ideologías nazi o totalitarias. Por ejemplo en Sudáfrica no les está permitido defender el apartheid".

La libertad de expresión, fundamental entre los Derechos Humanos, resulta esencial en la lucha por el respeto y promoción de todos los hombres, sin excepción. Sin la posibilidad de opinar libremente, de denunciar injusticias y clamar cambios, simplemente, se está condenado a la opresión.

Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores y dictaduras, entre otros, que quieren impedir cambios, o bien, por individuos que quieren imponer su ideología o valores  callando los otros.

En Chile, cada cierto tiempo se pone en el tapete la discusión sobre la libertad de expresión. Esta vez vuelve a la palestra nada menos que por acciones del presidente Piñera.

En una entrevista para BBC Mundo, en Brasil, se vivió una clara demostración de censura por parte del Mandatario y su equipo asesor. Cuando el periodista le pregunta por el homenaje a Augusto Pinochet su jefa encargada de medios internacionales, Constanza Cea, simplemente se abalanza sobre la cámara y termina abruptamente la entrevista. Piñera se excusa diciendo "se acabó el tiempo". Acto seguido, cuando intenta responder algo, otro integrante de su equipo tapa la cámara de televisión con su mano y corta el audio de forma violenta.  ¿Y la libertad de expresión?

Sociólogo: Piñera no tiene noción de Estado

Quien analizó estos hechos fue el destacado sociólogo y premio nacional de Ciencias Sociales Manuel Antonio Garretón. Señaló a Cambio21 que "primero que nada no hay que confundir libertad de expresión con libertad de información o, sobre todo, el derecho a la información. De alguna manera el periodista al preguntarle al Presidente está planteando el derecho a la información que la gente tiene respecto de una situación producida. El presidente al negarse a contestar, o sobre todos sus asesores o guardias de seguridad al violentar el micrófono, están violando claramente el derecho a la información de la gente y la libertad de información".

"La libertad de información es correlativa al derecho de información y, por lo tanto, la libertad no significa que los periodistas, por ejemplo, pudieran decir cualquier cosa y tampoco pueden acudir al concepto de libertad de expresión porque ellos tienen un poder que no tienen los otros ciudadanos, cuando actúan como tales. Distinto es si actúan como columnistas o cuando dan una opinión".

Garretón señala además que "el problema entonces en torno al periodismo es el tema del derecho a la información y la libertad de información subordinada a ese derecho que tiene la gente. La libertad de expresión es otra cosa y tiene límites. Por ejemplo, se puede dar una opinión respecto de alguien y calificarlo en público de imbécil y probablemente será llevado a los tribunales y sancionado con lo cual su libertad de expresión está objetivamente limitada por los derechos, por ejemplo, a la honra de los otros".

"En ese sentido, la libertad de expresión en los países civilizados está limitada a no expresar opiniones o sobre todos llamados y apologías de mal, de la violación de derechos humanos o de ideologías nazi o totalitarias. Por ejemplo en Sudáfrica no les está permitido defender el apartheid y en Alemania no está permitido hacer una defensa de régimen hitleriano y eso no viola la libertad de expresión, más bien precisamente es parte de una política de protección y desarrollo de los derechos humanos".

Por último, el sociólogo señala que "el acto de Pinochet y en eso se equivoca absolutamente, como en general en todas las cosas, el Presidente, que no tiene nociones salvo probablemente de cuestiones financieras, no tiene noción de Estado, no sabe lo que son los derechos humanos, no sabe lo que es la libertad de expresión, la confunde con la libertad de información. El viola la libertad y el derecho a la información directamente ahí en ese acto. Por otro lado empieza a insinuar una opinión, que él va a defender siempre el derecho a la libertad de expresión, como si quienes defienden la violencia y el genocidio y los crímenes atroces cometidos por la dictadura al hacer un acto en homenaje a ello, estuvieran siendo parte del derecho de libre expresión. No es así.  En ese momento hay una contradicción entre la libre expresión y los derechos humanos y en ese sentido los países civilizados han privilegiado siempre los derechos humanos; insisto, quienes defienden, promueve, han sido cómplices o encubridores de las violaciones de los derechos humanos, no debieran tener derecho a expresar la defensa a esas violaciones ni menos tener cargos públicos".

Ambiente de censura

Frente a este atentado a la libertad de prensa, el presidente del Colegio de Periodistas Marcelo Castillo, en conversación con Cambio21, señaló que "lo que he visto no solo es la actitud de la periodista sino la actitud matonesca de las personas que acompañaban al Presidente de la República: eso de tapar la cámara, cortar el sonido, son actitudes propias de un gobierno censurador".

"Creo que se está creando en Chile un clima de censura. Hemos tenido el caso del reportaje de Canal 13 que fue censurado (reportaje de las nanas), el caso del periodista Víctor Gómez de Chilevisión que fue castigado por emitir una ironía, en circunstancias que los apologistas de la violencia y del crimen tienen espacio amplio para emitir sus opiniones. Entonces creo que es lamentable lo que está pasando; cuando después se preguntan porqué Chile está bajando de una manera estrepitosa en los ranking de libertad de expresión... bueno, ahí está la respuesta", manifestó el dirigente gremial.

Y cuando trató de arreglarla...vuelve a fallar

Tras hacerse público el video de la BBC, Piñera, se mostro en La Moneda flanqueado por sus ministros de Interior, Hacienda, Sernam, vocero y Trabajo. Al ser consultado por el episodio ocurrido en Río de Janeiro, sólo argumentó con una respuesta genérica, en la cual aseguró que su gobierno hará prevalecer el derecho a la libertad de expresión de todos los sectores que cohabitan en nuestro país.

Y fue en su respuesta donde, una vez queda de manifiesto el "poco tino" del mandatario al mencionar a Pinochet como presidente: "Ustedes saben que yo fui un opositor al gobierno del Presidente Pinochet, porque creo y siempre he creído que la defensa de los derechos humanos es algo intransable y que los derechos humanos, deben ser defendidos siempre, en todo lugar, en todo tiempo y en toda circunstancia. Pero también creo en la libertad de expresión y en la libertad de los chilenos. Por tanto el gobierno va a respetar y hacer respetar la libertad de expresión de todos y cada uno de los chilenos y, con mayor razón, de los que piensan distinto", puntualizó.

Por último, al ser consultado cómo sería revertido este impacto que generó a nivel internacional y que afecta la imagen de Chile este episodio, fue tajante al sostener que sobre eso ya había respondido con lo dicho anteriormente.

 FUENTE:CAMBIO21