Frente Amplio Unitario

Exdirector de Impuestos Internos quería pasar “piolita” en caso Penta: antecedentes complican al funcionario designado por Piñera

09/01/2015 |

Por Equipo Cambio21

El escándalo Penta-UDI viene de antes, desde el inicio del gobierno de la derecha, cuando se detectaron los primeros indicios de irregularidades al interior del SII. Momento en que la dirección y autoridades hicieron oídos sordos y hoy los fiscalizadores acusan que agentes internos que permitieron el fraude fueron precisamente las altas esferas del organismo.

El escándalo Penta-UDI ha sido el mayor de la última década y como tal se ha robado la atención mediática del último semestre. Los detalles de cómo los candidatos de la UDI habrían conseguido los recursos desde la billetera de Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín (correos y declaraciones de testigos) secuestraron las portadas de los diarios. Sin embargo, el escándalo comenzó antes, mucho antes.

Era 2010 cuando en el Servicio de Impuestos Internos, por primera vez,  detectaron irregularidades en torno a las empresas Penta. Pero fue en 2013 cuando el escándalo comenzó a tomar forma: la exjefa de la Oficina de Litigación Penal del SII, la abogada Maritza Navarrete, denunció a la jefatura los antecedentes de lo que luego se conocería como caso de Fraude al FUT y el nexo con funcionarios del organismo público. Según la profesional, hechos los descargos al subdirector jurídico y que "ante su inactividad, decidí unos días después denunciar directamente en la oficina del fiscal Carlos Gajardo el delito funcionario". Poco después sería desvinculada de la institución.

Según las versiones vertidas en su momento, la denuncia no habría avanzado en primera instancia debido a que se hizo "la vista gorda" al fraude que cometía el grupo Penta. Hoy, desde la Asociación de Fiscalizadores de Impuestos Internos (Afiich), su presidente Juan Apablaza, apunta a que la demora en las denuncias tiene relación con el director nacional que había en ese tiempo, Julio Pereira, quien llegó con el inicio del gobierno de Sebastián Piñera. "Habían antecedentes desde el 2010 al 2012, es decir, en ese tiempo se fraguó este tema", relató.

El agente "interno"

Ante la consulta sobre si era Pereira el agente interno que permitió el fraude, Apablaza consideró que así  fue, en base a las declaraciones hechas hasta ahora y lo declarado por Maritza Navarrete, que deja en claro que el fraude era de conocimiento de las autoridades del organismo, incluyendo  los nexos con dos funcionarios.

"Sabemos que esto se materializó en conocimiento de las autoridades en el año 2013, cuando estaba Julio Pereira, no sé si la investigación del fiscal (Carlos) Gajardo y del propio Servicio determinará que esto se supo antes, en 2010, porque si eso es así se entendía que va mas allá (...) Si bien es cierto que la denuncia llegó a las autoridades de la época y no se hizo nada, hay que preguntarles porqué"

Cabe recordar que fue durante la gestión de Pereira en que ocurrieron dos de los mayores escándalos financieros: el caso de repactaciones de La Polar y el perdonazo tributario a Jhonson' s, antes de que fuera comprado por Cencosud. En las dos ocasiones el entonces director del SII estuvo directamente involucrado.

Navarrete declaró ante la comisión investigadora de la Cámara sobre la denuncia que hizo en 2013 y que destapó el caso de fraude al FUT de la empresa Penta.

Un servicio que se tomó su tiempo

En entrevista con Cambio21, la abogada Maritza Navarrete consideró que Pereira tiene un futuro oscuro, por su presunta involucración en el caso Penta-UDI, al hacer la vista gorda a las denuncias de sobornos al interior del SII. "El panorama del señor Pereira ya no era muy bueno desde el momento de su salida. Ya era objeto de una investigación penal".

Sobre los alegatos que hicieron en su momento desde el SII , en que se explicó en que la poca acción administrativa se debió a los trámites investigativos necesarios. dijo que "eso es correcto con respecto al delito tributario porque efectivamente se demoran en la recopilación de antecedentes. No es así respecto a un delito funcionario, porque tiene que ser denunciado inmediatamente, porque así lo establece el Código Procesal Penal como delito asociado y el Estatuto Administrativo, en el sentido que los funcionarios están obligados a denunciar".

A opinión de la profesional, Pereira corre peligro de ser acusado de una omisión de denuncia, la que sería castigada con una multa, cargos a los que además deberán comparecer el resto de los implicados. "Toda persona, sea director, subdirector sea quien sea haya tomado conocimiento de un delito como el que se estaba cometiendo con Iván Alvarez, que era a quien le estaban pagando, tiene la obligación de denunciarlo"

FUENTE: CAMBIO 21