La periodista dice no compartir la decisión de no emitir la segunda parte del reportajes “Nanas, ¿por qué yo no?” y agrega que “fue el mal mayor, porque generó desconfianza en el público… Ese es el gran costo para nosotros como equipo de prensa”. En tanto, René Cortázar explica que no se puede hablar de censura cuando un “canal deje de emitir una parte de un reportaje o una nota periodística cuando éste no satisface los estándares editoriales y de calidad, fijados por el directorio”.
Canal 13 tuvo una semana muy movida, luego de la decisión de la plana directiva que no permitió la emisión de la segunda parte del reportaje de Contacto, “Nanas, ¿por qué yo no?”, lo cual provocó reacciones inmediatas en las redes sociales que apuntaban a una censura por parte de la estación televisiva. Ante este hecho, la conductora de Teletrece, Monserrat Álvarez, considera que la decisión de los altos mandos fue el “mal Mayor”, porque “generó desconfianza en el público”.
En una entrevista en Paula.cl, la periodista señala que lo ocurrido no es un problema de consenso editorial, sino que “hubo una suma de situaciones lamentables: los directivos no estaban completamente al tanto de lo que se iba a emitir. Quizás no se siguieron los conductos regulares en reportajes delicados; y es que las partes analicen con tiempo, antes de la emisión, los ajustes editoriales”.
Asimismo, afirma que los directivos no están en la pauta diaria del canal, lo cual considera positivo, porque da independencia a los periodistas, pero precisa que cuando existen dudas editoriales éstas se conversan.
Respecto a la censura, Álvarez sostiene que “más allá de calificarlo así, yo no comparto la decisión de no emitir la segunda parte del reportaje. Creo que fue el mal mayor, porque generó desconfianza en el público. El programa tocaba a las elites y por eso queda instalada la percepción de que aquí hubo presiones. Ese es el gran costo para nosotros como equipo de prensa”.
Sobre el cuestionamiento al uso de cámara ocultas, la conductora de Teletrece afirma que actualmente es un elemento periodístico que no se puede prescindir, debido a que “ha permitido revelar no sólo delitos, sino abusos, maltratos y malas prácticas que de otra forma no se hubieran conocido. Creo que establecer una ley absoluta de en qué casos sí y en cuáles no es una atadura innecesaria, lo oportuno es definir la pertinencia de su uso caso a caso”.
Tras el episodio vivido la semana pasada por la no emisión del reportaje, la periodista sostiene que ha sido difícil anímicamente, es “complicado quedarse sin jefe de nuevo y que la buena recepción que tuvimos en un principio hoy se haya transformado en dudas sobre nuestra independencia. Pero hemos enfrentado esto como equipo y yo tengo la esperanza de que salgamos fortalecidos. Dejamos clara nuestra posición, marcamos la cancha y establecimos claramente que nos la vamos a jugar por nuestra independencia periodística siempre”.
Cortazar: “Asumo mi responsabilidad”
Por su parte, el presidente ejecutivo del canal, René Cortázar, rechaza el término de censura en la decisión adoptada para no emitir el reportaje sobre discriminación a las nanas, afirmando de paso que tiene el apoyo de Andrónico Luksic.
La determinación de no permitir que saliera al aire la segunda parte del reportaje llevó a renuncia al jefe de prensa interino del canal, Patricio Ovando, y a la editora de reportajes, Pilar Rodríguez.
En una entrevista que hoy publica El Mercurio, Cortázar señala que lo ocurrido esta semana en el canal es una “cadena de errores” como es el caso de “un mal reportaje, falta de información sobre el mismo, e insuficiencia de tiempo para hacer las correcciones”.
Además, dice asumir su responsabilidad en los errores cometidos en este episodio.
Cortázar menciona haber sabido que Contacto estaba haciendo un reportaje sobre la discriminación a las trabajadoras de casa particular, pero que no conocía el detalle del contenido, añadiendo que fue uno de los responsables de los cortes del segundo capítulo porque “había aspectos de ese capítulo que no cumplían con los estándares de calidad que deben tener los reportajes de canal 13”.
En tal sentido, el presidente ejecutivo señala que el tema de la discriminación es importante desde el punto de vista social, pero el “método utilizado me parece cuestionable”.
Entre estos cuestionamientos, Cortázar explica que está el uso de cámaras ocultas, las cuales se pueden usar, según la línea editorial del canal, cuando se trata de denunciar un delito o una irregularidad y “no debieron ser usadas en este reportaje”.
Sobre el cuestionamiento a una censura al reportaje, el ejecutivo sostiene que “no es censura el que un canal deje de emitir una parte de un reportaje o una nota periodística cuando éste no satisface los estándares editoriales y de calidad, fijados por el directorio”.
Y a renglón seguido añade que “todo medio de comunicación tiene el derecho y el deber de no emitir aquellos contenidos que violan la línea editorial con la que se ha comprometido”.
FUENTE:EL MOSTRADOR
No hay comentarios:
Publicar un comentario